Решение от 10 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21235/2025
г. Ярославль
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 01.03.2026.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5000.00 руб.,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярлорслужба», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (далее – ООО «Ивановодорпроект», ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Сообщает суду о выполнении условий заключенного контракта в полном объеме, что подтверждается положительным заключением органа государственной экспертизы, двухсторонним актом выполненных работ, подписанным без разногласий. Опровергает довод истца об имеющихся недостатках в рамках исполнения муниципального контракта со стороны ответчика. Полагает начисление штрафа истцом неправомерно, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 01.03.2026 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.


В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и ООО «Ивановодорпроект» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона, заключили государственный контракт № 21-13/19, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки,


установленные контрактом, осуществить подготовку сметной документации на ремонт участка автомобильной дороги Рыбинск – Арефино в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (работы, документация), в соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту) и перечнем нормативной документации (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить работы.

Пунктом 1.2 определено место выполнения работ: автомобильная дорога Рыбинск - Арефино в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, а также по месту расположения подрядчика.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – дата заключения контракта, окончание работ – в течение 368 календарных дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение к заданию).

Результатом выполненной работы по контракту является сметная документация (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 897 684,53 руб., в том числе НДС 20 %. Цена Контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Стоимость проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости включена в цену контракта. Оплата работ осуществляется при выполнении подрядчиком всех обязательств и условий, предусмотренных контрактом. Авансовые платежи не предусмотрены. Источником финансирования является бюджет Ярославской области.

Пунктом 3.5 сторонами согласована ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате подрядчиком, может быть удержана заказчиком из причитающихся подрядчику сумм перечисления оплаты по контракту. При этом в акте приемки-сдачи выполненных работ указываются: сумма, подлежащая оплате, в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Пунктом 5 контракта утверждена процедура и сроки приемки заказчиком работ, согласно которого подрядчик представляет заказчику результаты работ в соответствии с заданием с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ, а заказчик в течение 5 рабочих дней должен рассмотреть полученную документацию, осуществить приемку выполненных работ и при отсутствии замечаний подписать акт приемки-сдачи выполненных работ. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику в сроки, указанные в п.5.2., мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ с приложением перечня необходимых доработок. Подрядчик исправляет замечания в документации в течение 3 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа. После устранения подрядчиком замечаний приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 5.2. контракта.

Пунктом 7 спорного контракта сторонами согласована ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.* (*1 процента цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000


руб.). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен штраф в размере 1000 руб.

В рамках заключенного государственного контракта ответчиком выполнена проектная документация на ремонт участка автомобильной дороги Рыбинск – Арефино в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области.

18.12.2022 сторонами подписан акт выполненных работ по контракту.


Истцом в результате выполнения работ подрядной организацией на объекте выявлено отсутствие в сметной документации некоторых видов работ, о чем направлено письмо от 30.03.2023 № 55. На основании данного письма, истец обратился в адрес ответчика за разъяснением по выполнению работ по ремонту водопропускных труб на объекте (письмо от 03.04.2023 № 04-05/1953).

В ответном письме ответчик указал, что данные виды работ не учтены в сметной документации, рекомендовал подрядчику при производстве работ руководствоваться проектом.

11.08.2025 истец направил в Арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 5000 руб. штрафа за факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных спорным контрактом.

Арбитражным судом 25.08.2025 вынесен судебный приказ в пользу истца. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, последний отменен определением суда от 15.09.2025.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Изучив представленные в материалы дела доказательства, отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 спорного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.* (*1 процента цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны ответчика и принятия результатов работы истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.


При рассмотрении вопроса о правомерности взыскания штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Иной подход к решению вопроса о начислении неустойки ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимости от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», действие которого в редакции Постановления Правительства РФ № 340 от 10.03.2022 (Правил № 783) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке, в том числе:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного/муниципального заказчика в случаях, указанных в Правилах № 783.


В данном случае общая сумма неустоек и штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не превысила 5% от цены контракта.

Факт наличия недостатков в сметной документации, выявленных истцом в процессе производства работ ответчиком не оспаривался, по выявленным недостаткам ответчиком направлено пояснительное письмо с рекомендациями, которое истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка подлежит списанию, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требование истца о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

С учетом рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на истца.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. по платежным поручениям от 23.05.2025 № 1396 на сумму 8000 руб., от 19.11.2025

№ 1903 на сумму 5000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Возвратить Государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 19.11.2025 № 1903.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько