Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-143618/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143618/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росдорпроект" (адрес: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 22, лит. А, оф. 501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.07.2013);

ответчик: Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (адрес: 302507, Орловская обл., Орловский р-н, с.п Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2011);

о взыскании 10 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. от 26.02.2019), ФИО3 (по дов. от 29.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росдорпроект" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 309 от 14.10.2015 - 10 000 000 руб. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, представил письменную позицию по отзыву Ответчика

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2015 между ООО «Дормет» и Ответчиком заключен Договор № 309 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а ООО «Дормет» – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора оплата товара 100 % производится до начала поставки товара не позднее трех дней с даты соглашения спецификации.

Согласно п. 6.4. Договора не урегулированные споры разрешаются по месту нахождения Покупателем, то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Покупателем внесена предоплата, однако Ответчиком товар поставлен не был.

Истцом представлена копия соглашения о расторжении Договора.

04.10.2018 между Истцом (Цессионарий) и ООО «Дормет» (Цедент) заключено Соглашение об уступке прав № 03/10 (далее – Соглашение), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право к Ответчику вытекающее из договора поставки в размере 10 000 000 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росдорпроект" 10 000 000 руб. долга, а также 73 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.