Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А53-17232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17232/20
09 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крупно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 513 877,27 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крупно» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №58 от 11.11.2019 в размере 428945,97 руб. и 84931,3 руб. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Крупно» (исполнитель) и ФГБУ «Опытная станция «Каменская» (заказчик, реорганизовано в ФГБНУ ФРАНЦ) заключен договор оказания услуг №58 от 11.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сушке, подработке зерна, погрузке и разгрузке серна и (или) проведению лабораторных исследований (п.1.1 договора).

Приложением № 1 к контракту определено наименование культуры, количество зерна, а также размер платы за оказание услуг. При этом срок оплаты услуг составляет 15 календарных дней с даты выставления счета, но не позднее 15 рабочих дней до заявленной заказчиком даты отпуска зерна или переоформления учетных документов.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом, что подтверждается актом выполненных работ №863 от 12.11.2019 на сумму 428945,97 руб.

Ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 428945,97 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом возражения ответчика о том, что приёмочные документы подписаны неуполномоченным лицом, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

Акт приемки оказанных услуг подписан врио директора ФИО2

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №20-3/232 п-о от 24.04.2019 «О продолжении трудовых отношений с ФИО2.» приказано считать ФИО2 временно исполняющим обязанности директора ФГБУ ОС «Каменская» с 23.04.2019 до даты завершения реорганизации учреждения путем присоединения к ФГБНУ «ФРАНЦ».

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

13.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГБУ «ОС «Каменская» путем реорганизации в форме присоединения.

13.11.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2196196936648 о правопреемнике ФГБУ «ОС «Каменская» - ФГБНУ «ФРАНЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, ответчик несёт обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в силу универсального правопреемства.

При этом ответчик о фальсификации доказательств не заявил.

В обоснование иска истцом также представлены: выписка из ЕГРН в отношении здания – зерносклад, инвентарная карточка от 09.10.2020, товарно-транспортные накладные о поступлении от ответчика зерна – кукурузы, переписка по электронной почте.

В совокупности представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ и обязанность ответчика по их оплате.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждены материалами дела. Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 428945,97 руб.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорено, несогласие с исковыми требованиями в части размера долга не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 428945,97 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 84931,3 руб. за период с 20.11.2019 по 04.06.2020.

По условиям п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 84931,3 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13278 руб. по платежному поручению № 1675 от 04.06.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428945,97 руб. задолженности, 84931,3 руб. неустойки, а также 13278 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.