Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А66-21148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21148/2018
г.Тверь
11 марта 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Адвокатского бюро «Иванов и партнеры», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.11.2008)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2004)

о взыскании 460 368 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «Иванов и партнеры», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 460 368 руб. 49 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от 20 августа 2018 года, 10 368 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 декабря 2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

10 января 2019 от ответчика поступило заявление, в котором ответчик иск признает.

26 февраля 2019 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

04 марта 2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Адвокатским бюро «Иванов и партнеры» (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2018 (договор поручения), по условиям которого доверитель или лицо действующее в его интересах, поручает, а адвокат Иванов Д.М., регистрационный номер 69/389, принимает на себя обязанности представителя ООО «Спортинвест» в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 150 000 рублей ежемесячно. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Адвокатского бюро «Иванов и партнеры» на имя адвоката, не позднее 5 (пяти) рабочих дней. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования.

Между сторонами были подписаны акты приема выполненных работ, согласно которым работы (услуги) выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 450 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, которые вытекают из соглашения об оказании юридической помощи от 20.08.2018 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2018 (договор поручения), актами приема выполненных работ от 31.08.2018, от 28.09.2018, от 31.10.2018, двусторонним актом сверки (л.д. 15), расчетом истца и не оспорен ответчиком. Доказательств расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 450 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 450 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 10 368 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан неверным.

С учетом буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не определен срок оплаты выполненных работ по договору.

С учетом указанных обстоятельств, подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 215 руб. 76 коп.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.09.2018 по 12.12.2018, подлежат удовлетворению в сумме 6 215 руб. 76 коп.

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2004) в пользу Адвокатского бюро «Иванов и партнеры», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.11.2008) 450 000 руб. 00 коп. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20.08.2018 за период август 2018 – октябрь 2018, 6 215 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 по 12.12.2018, а также 12 096 руб. 89 коп. государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова