Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А59-2879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2879/2019
г. Южно-Сахалинск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алфис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 474 395 рублей задолженности по договору поставки от 01.08.2016, 125 605 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Алфис»: ФИО2 по доверенности от 30.01.2019 и ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 (до объявления перерыва); ФИО4 по доверенности от 05.06.2019 (после окончания перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Градус»: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алфис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием задолженности за поставленный товар, начисленной договорной неустойки.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.06.2019.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений по иску не представил, требования не оспорил.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2019.

После окончания перерыва в предварительном судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела товарные накладные; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить для предпринимательских целей (включая отчуждение), а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, именуемую в дальнейшем «товар», одной или отдельными партиями, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара покупателю будет осуществляться транспортом поставщика за его счет (пункты 2.1, 2.1.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Оплата производится путем наличных или безналичных расчетов (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату товара не позднее четырнадцати календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно разделу 5 договора, факт приема-передачи товара подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания года не заявила о расторжении договора (пункты 7.1 и 7.6 договора).

Истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 560 955 рублей. Поставка подтверждается товарными накладными: от 28.09.2017 № 13376 на сумму 94 584 рубля; от 28.09.2017 № 13391 на сумму 77 918 рублей; от 08.11.2017 № 15546 на сумму 50 631 рубль; от 16.11.2017 № 16016 на сумму 43 473 рубля; от 22.11.2017 № 16423 на сумму 26 576 рублей; от 22.11.2017 № 16424 на сумму 63 925 рублей; от 21.12.2017 № 18311 на сумму 34 298 рублей; от 21.12.2017 № 18323.

Товар был принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний. С учетом поступивших от ответчика платежей по состоянию на 15.04.2019 сумма задолженности перед истцом составила 473 395 рублей.

О необходимости погашения задолженности по указанным накладным истец 30.04.2019 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик факт наличия задолженности по договору в заявленной истцом сумме в размере 474 395 рублей не оспорил, документов, подтверждающих оплату по договору, не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции в размере 474 395 рублей, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за просрочку платежа сверх сроков, указанных в пункте 3.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере:

- при просрочке платежа до 20 дней – 0,1 % суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки;

- при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3 % суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки;

- при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5 % суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в иске представил расчет штрафной неустойки на общую сумму 1 976 355 рублей 02 копейки, при этом, уменьшив ее размер, просил суд взыскать с ответчика 125 605 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, как несоответствующий условиям договора.

Расчет произведен истцом на сумму по каждой отдельной накладной, за период после истечения более сорока дней со дня поставки по 29.04.2019. С учетом продолжительности каждого периода – от 539 дней до 453 дней – истцом в расчетах применен коэффициент 0,5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако расчет произведен истцом без учета согласованного в пункте 3.3 договора порядке оплаты: не позднее четырнадцати календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

С учетом указанного порядка период просрочки в оплате по каждой товарной накладной уменьшается на четырнадцать календарных дней.

Вместе с тем, учитывая уменьшение периода просрочки, а также уменьшение истцом размера неустойки в просительной части иска, ее общий размер при правильном подсчете значительно превышает сумму, которую просит истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истца не нарушает прав ответчика, в связи с чем, удовлетворяет исковые требований в указанной части в заявленном размере 125 605 рублей.

Оснований для дополнительного снижения неустойки суд не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм относит 15 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алфис» 474 395 рублей основного долга, 125 605 рублей неустойки, 15 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 615 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев