Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А48-739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-739/2023
27 марта 2023 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (302001, <...>, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ПУМОС» (302015, <...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 года по 15.11.2022 года в сумме 35 301,37 руб.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2023 №5, диплом),

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «ПУМОС» (далее – ответчик, АО «ПУМОС») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 года по 15.11.2022 года в сумме 35 301,37 руб. требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика разовой сделки по поставке товара, предварительного оплаченного истцом.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим по правилам, предусмотренным в ст.ст. 121-123 АПК РФ. Почтовую судебную корреспонденцию получил 21.02.2023. Причины неявки суду не известны. Письменного отзыва на не представили, иск не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 09.02.2023 (л.д. 1-2), протокольном определении от 21.03.2023, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 09.02.2023 (л.д. 1-2), а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует между ООО «Развитие» и АО «ПУМОС» было достигнуто устное соглашение о поставке светодиодного оборудования (далее - товара). При этом, были согласованны все существенные условия, а именно: общий объем поставляемой продукции, стоимость поставляемой продукции, а также, срок поставки товара.

В соответствии достигнутыми договоренностями поставщиком АО «ПУМОС» в адрес ООО «Развитие» был выставлен счет от 07.07.2020 № 564 на общую сумму 1500000 руб. за поставку светодиодного оборудования.

Истец, произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2020 № 258 на сумму 500 000 руб. (л.д. 15) и от 10.07.2020 № 260 года на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Как указывает истец срок поставки товара был определен сторонами до 01.10.2020 года.

Однако, ответчик обязательств по поставке товара не исполнил. Товар не поставил в установленный между сторонами срок.

14.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензия, где потребовал возврата денежных средств за не поставленный товар в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, указанное требование адресатом ответчиком получено 18.07.2022 года.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты за товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком произведена разовая сделка поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара сторонами согласованы в счет от 07.07.2020 № 564 и платежных поручениях от 09.07.2020 № 258 на сумму 500 000 руб. (л.д. 15) и от 10.07.2020 № 260 года на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подтверждением совершенных между сторонами сделок являются счет от 07.07.2020 № 564 и платежных поручениях от 09.07.2020 № 258 на сумму 500 000 руб. (л.д. 15) и от 10.07.2020 № 260 года на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания денежной суммы в размере 1 500 000 руб.

Поскольку по делу установлено, что ответчик обязательства не исполнил, то авансовые платежи подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 1 500 000 руб. за период с 28.07.2022 года по 15.11.2022 года в сумме 35 301,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно (л.д. 5) и соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина исходя из его цены (1535301,37 руб.) в размере 28 353 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПУМОС» (302015, <...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (302001, <...>, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 года по 15.11.2022 года в сумме 35 301,37 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 28 353 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.