Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А07-25853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25853/21
г. Уфа
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 02 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО1, доверенность №192 от 07.12.2021

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МБУ "Горзеленхоз") о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 02 коп.

Определением суда от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не возражает в удовлетворения исковых требований в случае представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по оплате задолженности за ввод ограничения (возобновления) подачи электрической энергии.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, требования поддерживает, считает обоснованными.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и МБУ "Горзеленхоз" (Потребитель) заключен договор № 020606519 (далее – договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные п. 1.3. договора, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.2. договора электроснабжения гарантирующий поставщик вправе инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в установленном порядке в связи с наступлением обстоятельств, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.3. договора гарантирующий поставщик вправе требовать в установленном законодательством РФ порядке с Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, установленных законодательством, компенсации расходов на оплату действий Сетевой организации по введению ограничения режима потребления такого Потребителя и последующему его восстановлению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору электроснабжения, в части оплаты электрической энергии, Гарантирующий поставщик инициировал ограничение режима потребления электрической энергии.

Между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (Сетевая организация) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014, № 01110000000001 от 01.09.2018.

Как указал истец, ответчик технологически присоединен к сетям ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (Сетевая организация).

На оплату услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии истцом выставлен ответчику следующий счет:

- № 02010021006519 от 09.12.2019 на сумму 50 000, 02 руб.

Однако, как указал истец, данный счет ответчиком оплачен не был.

Условия договора энергоснабжения ответчиком в части возмещения затрат, связанных с ограничением (возобновлением) подачи электрической энергии не исполняются.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за ввод ограничения (возобновления) подачи электрической энергии составила 50 000, 02 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (им) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.4. Договор электроснабжения заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору электроснабжения, в части оплаты электрической энергии, Гарантирующий поставщик инициировал ограничение режима потребления электрической энергии.

Из положений ст. 539 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу п. 4 ст. 3 ГК РФ относятся Постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в п. 4 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации "Основными положениями функционирования розничных рынков" в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № З5-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями Из смысла ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Однако, в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика включить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на оплату услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии истцом выставлен ответчику следующий счет:

- №02010021006519 от 09.12.2019 на сумму 50 000, 02 руб. Однако, данный счет ответчиком оплачен не был.

Факт введения ограничения подтверждается:

- актами введения ограничения режима потребления электрической энергии: № 10-1-78 от 01.10.2019, № 10-1-80 от 01.10.2019, № 1/149 от 30.09.2019, № 10-1-79 от 01.10.2019, № 10-1-81 от 01.10.2019;

- актами о возобновлении режима потребления электрической энергии: № 10-2-12 от 04.10.2019, № 10-2-15 от 04.10.2019, № 10-2-13 от 04.10.2019, № 10-2-14 от 04.10.2019, № 10-2-16 от 04.10.2019.

Доводы ответчика судом изучены, подлежат отклонению на основании следующего.

В связи с неисполнением Ответчиком требования по оплате задолженности указанной в уведомлении и не выполнением действий по самоограничению Сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго» было введено ограничение режима электропотребления на объекты по адресам (г. Уфа):

1) Крупская ул., 9

2) Маяковского ул., сквер

3) Октября проспект, д.80, фонтан

4) Заки Валиди ул., д.34

5) Достоевского-Ленина-Цюрупа-Кирова.

В сентябре 2018 вышеуказанные объекты были возобновлены.

Приложением № 13 к Договору по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018, заключенного между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (Сетевая организация), является «Регламент взаимодействия Заказчика и Исполнителя (Субисполнителя) в процессе полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, приостановления подачи электрической энергии и осуществления контроля за введенным ограничением (приостановлением)». В данном регламенте согласовано, что Цены работ по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии согласованы Сторонами в Приложении № 11 к настоящему Регламенту. При определении стоимости выполненных работ ко всем ценам, указанным в Приложении № 11 добавляется сумма налога на добавленную стоимость (п. 19), а оплата работ по введению полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и возобновлению режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств Потребителей в соответствии с настоящим пунктом осуществляется после возобновления режима потребления электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств Потребителей по основаниям, установленным действующим законодательством (п.24). В Приложении №11 к данному Регламенту «Цены работ по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии» указано, что стоимость ограничения (без НДС) 4237,29 руб., возобновление (без НДС) 4237,29 руб.

С учетом вышеизложенного, между ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» по итогам сентября 2018 составлен Отчет о выполненных работах по ограничению и восстановлению режима потребления (услуги по МБУ Горзеленхоз строки 9.2.2-9.2.6 (пять объектов, десять услуг)), Акт об оказании услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии.

ООО «Башкирэнерго» выставило счет-фактуру №39369 от 30.09.2018 на общую сумму 1 215 207,78 руб.

ООО «ЭСКБ» произвело оплату данного счета-фактуры платежным поручением от 25.10.2018 №20476.

Ответчику же ООО «ЭСКБ» счет на оплату компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии выставило только 09.12.2019.

Счет №02010021006519 от 09.12.2019 на сумму 50 000,02 руб.

Расчет: 4 237,29 руб.+ 762,7122 руб. (18% НДС) = 5 000,0022 руб., 5 000,0022 руб. х 10 услуг (пять отключений и пять возобновлений) =50 000,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб. 02 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не оплачена, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. 02 коп. суммы задолженности.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров