Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А76-13781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13781/2017
08 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Есаульское ремонтно-техническое предприятие», ОГРН <***>, п. Есаульский, Челябинская область, о взыскании 68 401 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 15 от 31.12.2016 (срок действия по 31.12.2017), личность установлена по паспорту;

после перерыва: явки нет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» (далее – общество «Есаульское ремонтно-техническое предприятие», ответчик) о взыскании 36 724 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 30 476 руб. 04 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 6 247 руб. 97 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 3).

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление общества «Челябинскгоргаз» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец неоднократно уточнял сумму заявленных исковых требований, окончательно просил суд взыскать с общества «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» в пользу общества «Челябинскгоргаз» основной долг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 58 190 руб. 23 коп., неустойку за период с 11.10.2016 по 07.07.2017 в размере 10 231 руб. 58 коп. (л.д. 63).

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял уточнение заявленных обществом «Челябинскгоргаз» исковых требований.

К дате судебного заседания, назначенного на 07.09.2017, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до перерыва, после перерыва явки со стороны истца и ответчика нет. Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 76, 88; ответчик – л.д. 77). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 07.09.2017 объявлялся перерыв до 08.09.2017 для уточнения истцом арифметической правильности расчета суммы иска.

К судебному заседанию после перерыва общество «Челябинскгоргаз» вновь уточнило заявленный иск в части неустойки, просило взыскать с общества «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» основной долг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 58 190 руб. 23 коп., неустойку за период с 11.10.2016 по 07.07.2017 в размере 10 210 руб. 78 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ названное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и обществом «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» (заказчик) подписан договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты (далее по тексту – ЭХЗ) и аварийно-диспетчерскому обслуживанию согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении № 1, и в соответствии с утвержденным Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору определяется на основании Прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, разработанного ОАО «Челябинскгоргаз», и утвержденному сторонами Перечню работ (приложение № 1).

В силу п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производится одним из следующих способов: оплата производится заказчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; оплата производится в размере 100 % стоимости работ не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 3.4. договора установлено, что об изменении стоимости работ исполнитель уведомляет заказчика путем размещения информации на официальном сайте http://chelgaz.ru.

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ один раз в месяц до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

В п. 4.2. договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения или направить исполнителю мотивированный отказ. При не подписании заказчиком данного акта сдачи-приемки работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что заказчик подписал данный акт и не имеет претензий к оказанным исполнителем услугам.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» привело свое наименование в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и с 08.07.2015 является акционерным обществом «Челябинскгоргаз». ОГРН и ИНН истца (исполнителя по договору) не изменились (л.д. 29).

Обществом «Челябинскгоргаз» в подтверждение факта оказания услуг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 представлены подписанные односторонне исполнителем акты приемки выполненных работ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 15-16, 19-20, 23-24) и за январь-апрель 2017 года (л.д. 59, 60, 61, 66), а также рапорта обходчиков трассы газопровода в/д от забора Есаульского РТП до ГРП-1; ГРП-2, составленные в указанный период (л.д. 79-82).

Названные акты приемки выполненных работ направлены исполнителем заказчику, что подтверждено уведомлениями о вручении актов за сентябрь, ноябрь 2016 года, январь-март 2017 года (л.д. 17-18, 21-22, 56-56 оборот), а также реестрами отправки почтовой корреспонденции в отношении актов за декабрь 2016 года, апрель 2017 года (л.д. 25, 67).

Обществом «Челябинскгоргаз» обществу «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» направлялись претензии от 27.02.2017 № ВС/03-1/4/1420 (л.д. 6, 7) и от 21.03.2017 № ВС/03-1/4/1973 (л.д. 8-9, 10) с требованием погасить задолженность за выполненные работ по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ненадлежащее исполнение обществом «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» обязательств заказчика по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 в части оплаты выполненных работ, общество «Челябинскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и обществом «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» (заказчик) подписан договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты (далее по тексту – ЭХЗ) и аварийно-диспетчерскому обслуживанию согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении № 1, и в соответствии с утвержденным Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В п.п. 7.1., 7.2. указанного договора стороны установили срок действия договора – с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением срока действия настоящего договора за месяц до его окончания.

Действительность и заключенность договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг договору истец представил подписанные односторонне исполнителем акты приемки выполненных работ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (л.д. 15-16, 19-20, 23-24) и за январь-апрель 2017 года (л.д. 59, 60, 61, 66).

На основании п. 4.2. рассматриваемого договора заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения или направить исполнителю мотивированный отказ. При не подписании заказчиком данного акта сдачи-приемки работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что заказчик подписал данный акт и не имеет претензий к оказанным исполнителем услугам.

Названные акты приемки выполненных работ направлены исполнителем заказчику, что подтверждено уведомлениями о вручении актов за сентябрь, ноябрь 2016 года, январь-март 2017 года (л.д. 17-18, 21-22, 56), а также реестрами отправки почтовой корреспонденции в отношении актов за декабрь 2016 года, апрель 2017 года (л.д. 25, 67).

Факт выполнения работ обществом «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» не оспорен, возражения на перечисленные акты в адрес общества «Челябинскгоргаз» не заявлены. Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение факта реального выполнения работ по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 в спорный период истцом дополнительной представлены рапорта обходчиков трассы газопровода в/д от забора Есаульского РТП до ГРП-1; ГРП-2, составленный в указанный период (л.д. 79-82).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по названному договору в период – сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года на сумму 58 190,23 руб.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено ответчиком.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты работ по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 за период – сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года на сумму 58 190,23 руб., обществом «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «Челябинскгоргаз» о взыскании основного долга в размере 58 190 руб. 23 коп.

Обществом «Челябинскгоргаз» также заявлено требование о взыскании с общества «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ за период с 11.10.2016 по 07.07.2017 в размере 10 210 руб. 78 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору работ, истец вправе рассчитывать на получение с него договорной неустойки (пеней).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит его арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о снижении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 210 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 68 401 руб. 01 коп. (58 190 руб. 23 коп. долга + 10 210 руб. 78 коп. неустойки) размер государственной пошлины по иску составит 2 736 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Челябинскгоргаз» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 2373 от 16.05.2017 (л.д. 5).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Челябинскгоргаз» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, а недоплаченная истцом государственная пошлина по удовлетворяемому иску в сумме 736 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.10.2014 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в размере 58 190 руб. 23 коп., неустойку за период с 11.10.2016 по 07.07.2017 в размере 10 210 руб. 78 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 736 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.