Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-3948/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3948/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДАНАЛИЗЫ.РУ" (199406, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НАЛИЧНАЯ, 39, ЛИТ.А, ПОМ.7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПРЕСС" МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР (192007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной̆ ответственностью «Меданализы.ру» (далее – ООО «Меданализы.ру», истец) обратилось в Арбитражный̆ суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской̆ области с иском к закрытому акционерному обществу «Экспресс» Медицинский центр (далее – ЗАО «Экспресс» Медицинский центр, ответчик) о взыскании задолженности в размере 462965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, что на 22.12.2021 составляет 90703 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ЭКСПРЕСС» Медицинский центр (заказчик) и ООО «Меданализы.ру» (исполнитель) заключён договор №0205/15-м от 01.06.2015 предметом которого является оказание медицинских услуг согласно Приложению №1 к указанному договору.

В соответствии с п.1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи – приёмки выполненных работ и счёт на их оплату (п.2.3 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 15 дней с момента получения акта сдачи – приёмки и счета на оплату (п.2.5).

Предметом требований по настоящему иску является задолженность ответчика по оплате оказанных медицинских услуг по подписанным со стороны заказчика актам сдачи – приёмки оказанных услуг в размере 462965 руб.

Как указывает истец, не оплачены акты: №77 от 31.07.2019, №144 от 31.12.2018, №120 от 31.10.2018, №108 от 30.09.2018, №95 от 31.08.2018, №65 от 31.05.2018.

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки от 29.01.2020.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору от 18.10.2021, а также вторая претензия аналогичного содержания от 20.10.2021.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт оказания услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд полагает данное хожатайство не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43). К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (Определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).

Как следует из материалов дела, исходящим письмом №3 от 05.03.2020 ответчик признал сформированный за 2018 года долг и просил об отсрочке оплаты, предлагая график погашения задолженности. Данный график истцом был согласован и какое-то время ответчиком соблюдался.

В актах сверки указаны платежи, которые были осуществлены после предоставления данного графика. Таким образом, ответчик совершил активные действия по признанию задолженности и частичного её погашения. Однако, с февраля 2020 года оплата полностью прекратилась и в связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, сроки исковой давности надлежит исчислять с 25.03.2020, так как оплата за период май 2018 года должны была поступить по согласованному сторонами графику 10.03.2020 + 15 дней (п.2.5 договора). Следовательно, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрена договорная неустойка, истцом рассчитаны проценты по правилам ст.395 ГК РФ и составляют на дату подачи искового заявления, 22.12.2021 г. 90703 руб. 04 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

В соответствии со статьей̆ 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспресс» Медицинский центр в пользу общества с ограниченной̆ ответственностью «Меданализы.ру» долг в размере 462965 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2021 в размере 90703 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2021 по 01.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14073 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.