Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А75-6220/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-33, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6220/2018
30 мая 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о взыскании задолженности по договору поставки товара № ДР-158-17 от 19.01.2017 в размере 582 670 руб. 08 коп., неустойки в размере 7 341 руб. 64 коп.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции согласно условий вышеуказанного договора.

          Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

          На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

          Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

          Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДР-158-17 от 19.01.2017 г. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. Предварительное количество, ассортимент, качество, цена поставляемого товара, условия поставки товара, устанавливаются сторонами договора в перечне поставляемого товара (приложение № 1 к договору). Перечень поставляемого товара по договору, зафиксированный в приложении № 1, является ориентировочным и уточняется спецификациями.

          17.11.2017 акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» поставило в адрес акционерного общества «Сибирская сервисная компания» товар на общую сумму 582 670 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ ТДР00017296, ТДР00017290, ТДР00017293 от 17.11.2017.

          В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата товара осуществляется не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента фактического поступления товара.       Акционерное общество «Сибирская сервисная компания» обязательства по оплате поставленного товара в не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 582 670 руб. 08 коп.

            Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ответчиком в размере 582 670 руб. 08 коп. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.4 договора поставки от 19.01.2017 № ДР-158-17 предусмотрено, что за нарушение сроков платежей, установленных договором, поставщик имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости поставленного товара, оплата которого была просрочена.

            Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки передачи товара  установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

            Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 341 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. При этом, в отсутствие заявления ответчика и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.                  Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

            По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.       

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания»  в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» задолженности по договору поставки товара № ДР-158-17 от 19.01.2017 в размере 582 670 руб. 08 коп., неустойки в размере 7 341 руб. 64 коп., а всего взыскать 590 011 руб. 72 коп.

            Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания»  в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                    А. Н. Заболотин