Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-94984/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-94984/22
30 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙ АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 800 руб. задолженности и 36 825 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 15.11.2022 и по день фактической оплаты, по договору № 45-10 от 29.10.2021; об обязании возвратить подписанный акт

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ АРСЕНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДС-ГРУПП" (далее – ответчик) с требованиями 268 800 руб. задолженности и 36 825 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 15.11.2022 и по день фактической оплаты, а также об обязании возвратить подписанный акт.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.7 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СТРОЙ АРСЕНАЛ" («арендодатель») и ООО "ДС-ГРУПП" («арендатор») был заключен договор аренды № 45-10 от 29.10.2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору строительную технику в аренду.

Согласно пункту 1.4 договора, учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что машинист техники подписывает рапорт учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, плата за аренду при нахождении спецтехники на объекте не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8:00 до 17:00.

Условием пункта 3.6 договора предусмотрено, что арендатор производит предоплату в размере стоимости перевозки техники. Дальнейшая оплата осуществляется с учетом фактического времени работы техники на основании рапорта учета рабочего времени.

В спецификации к договору стороны согласовали перечень переданной в аренду техники и стоимость одного машино-часа.

Из представленных суду рапортов о работе техники следует, что техника была предоставлена в аренду в период с 02.12.2021 по 26.12.2021. Рапорты подписаны представителями обеих сторон, скреплены оттисками круглых печатей арендатора и арендодателя.

Однако, арендатор оплатил услуги по работе техники не в полном объеме. В частности, счет № 61 от 29.12.2021 на сумму 569 600 руб. (178 машино-часов), выставленный на основании акта от 29.12.2021, был оплачен платежным поручением № 2821 от 30.12.2021 частично, на сумму 300 800 руб.

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем составила 268 800 руб.

Условием пункта 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 36 825 руб. 60 коп. за период с 29.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 (с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также по день фактической оплаты задолженности.

В досудебном порядке, после направления претензии от 12.10.2022, требования также удовлетворены не были.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, т.к. в данном случае на ответчика/арендатора возложена обязанность по внесения платы за период пользования спецтехникой, которая не была исполнена, в связи с чем начислена неустойки.

Оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить подписанный акт от 29.12.2021 не имеется, т.к. с учетом обстоятельств дела и определенных ст.12 ГК РФ способов защиты прав, удовлетворение данного требования не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (договор № 10/10-2022-2 от 10.10.2022 с представителем ИП ФИО1, платежное поручение № 258 от 16.11.2022.) подлежат возмещению в полном объеме как доказанные, соразмерные и разумные с учетом обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДС-ГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙ АРСЕНАЛ" 268 800 руб. задолженности и 36 825 руб. 60 коп. неустойки, а также 9 113 руб. расходов по оплате госпошлины, 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ДС-ГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙ АРСЕНАЛ" неустойку, начисленную на не погашенную сумму задолженности за период с 16.12.2022 по день её фактической оплаты, в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев