Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А03-7219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7219/2021
г. Барнаул
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к муниципальному образованию Немецкий национальный район, в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт о взыскании 52 346,52 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в марте 2021г., 724,80 руб. пени за период с 20.04.2021 по 25.05.2021, с начислением пени в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Немецкого Национального района Алтайского края (далее – ответчик, администрация района) о взыскании 52 346,52 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в марте 2021г., 724,80 руб. пени за период с 20.04.2021 по 25.05.2021, с начислением пени в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии потребленной объектами водоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.05.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

23.06.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 52346,52 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в марте 2021г., 1395,24 руб. пени за период с 20.04.2021 по 21.06.2021, с начислением пени в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» наделено статусом гарантирующей организации по поставке электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (скважина с.Лесное; скважина ул. Молодежная с. Орлово; скважина с. Александровка; скважина с.Дворское).

Ранее, поставка электроэнергии на данные объекты осуществлялась в рамках договора энергоснабжения № 22050611008048 от 30.07.2013, заключенного с МУП «Орловское», которое владело объектами водоснабжения на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-22879/2017 от 24.09.2018г. МУП «Орловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Договор энергоснабжения №22050611008048 от 30.07.2013 расторгнут, арендованное имущество с 17.10.2018г. возвращено арендодателю - Администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района, на основании заявления конкурсного управляющего МУП «Орловское» ФИО2

В период с 05.12.2019 по 02.04.2020 объекты водоснабжения зарегистрированы на праве собственности администрацией Немецкого национального района Алтайского края, а именно:

- с 02.04.2020 - скважина с. Лесное;

- с 05.12.2019 - скважина с. Орлово;

- с 30.03.2020 - скважина с. Александровка;

- с 30.03.2020 - скважина с. Дворское.

По расчету истца задолженность за март 2021г. за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, составила 52 346,52 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, вступившим в законную силу, по делу А03-3041/2020, взыскано с администрации Немецкого Национального района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 35 808, 43 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 05.12.2019г. по январь 2020г., 2 597,73 руб. пени за период с 24.01.2020 по 15.09.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 16.09.2020 по день исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№12/694 от 21.04.2021, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных статьей ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за электроснабжение, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442442 (далее - Основные положения), потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанный Кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды имущества обязанности у арендатора по внесению платы за ресурсы перед их поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) может быть установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Таким образом, передача имущества собственником в аренду (безвозмездное пользование), не имеет правового значения для ресурсоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация при отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом недвижимости, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставляемых ресурсов по общему правилу лежит на собственнике (арендодателе) объекта недвижимости. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Договоры с потребителями ресурсов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты снятия показаний приборов учета, счета на оплату, платежные квитанции об оплате коммунальных услуг, иные документы, свидетельствующие об осуществлении производственно-хозяйственной деятельности водоснабжению, для обеспечения которой использовалась поставленная истцом электроэнергия, в дело не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, по делу А03-3041/2020, установлен факт наличия на стороне Ответчика права собственности на вышеуказанные объекты, а также его обязанности оплачивать АО «Алтайэнергосбыт» стоимость электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

По расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, составила 52 346,52 руб. за фактически потребленную электроэнергию за март 2021г.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Наличие у ответчика долга, за спорный период, в вышеуказанной сумме подтверждено материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 1 395,24 руб. за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.04.2021 по 21.06.2021.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку истцом в расчете применена неверная ставка, однако примененная ставка не нарушает прав ответчика, поскольку является меньше действующей.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена ошибка в части указания суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в марте 2021г. «53 346,52 руб.», тогда как необходимо было указать «52 346,52 руб.», а также в части распределения судебных расходов, а именно указано «2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины», тогда как, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб., из них 2 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, а 378 руб. необходимо вернуть истцу из бюджета, как излишне оплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, вынесший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки в судебном акте, без изменения его содержания.

В связи, с чем суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Немецкий национальный район, в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 52 346,52 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в марте 2021г., 1 395,24 руб. пени за период с 20.04.2021 по 21.06.2021, с начислением пени в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности с суммы задолженности, а также 2 122 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул из федерального бюджета 378 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 38090 от 18.11.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров