Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А78-14399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14399/2019
г.Чита
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за представленные услуги по теплоснабжению, за жилой дом по адресу: <...> размере 1 188 016,02 руб., пени в размере 665 413,03 руб., при участи в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком», 3. общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд к Администрации городского поселения «Могочинское» с вышеуказанным иском.

Определениями суда от 03.03.2020, 25.05.2020, 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экострой», общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник».

Истец, участвуя в судебных заседаниях, неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнений от 13.04.2022 (л.д. 51-97 т. 11) просил взыскать с ответчика с Администрации городского поселения «Могочинское» в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженность в общей сумме 1415295,72 руб., пени с 11.11.2016 по 14.04.2022 в сумме 1588115,06 руб., с приложением расчетов долга и пени; доводы иска и дополнения к нему (т. 6 л.д. 137-140).

Ответчик в отзывах на иск, дополнении к нему, пояснениях (т. 3 л.д. 33-36, т. 6 л.д. 5-7, т. 6 л.д. 155-167, т. 11 л.д. 15-17) требования истца не признал, указав, что услуга теплоснабжения за спорный период не оказана, ввиду переморозкой системы теплоснабжения и полным ограничением режима потребления тепловой энергии спорного здания, также отметив, что не получал от истца в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платёжных документов для внесения платы за коммунальные услуги и уведомления об имеющейся задолженности, в части арифметического расчета возражений не высказал (т. 10 л.д. 86-87), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (вх. №А78-Д-4/56353 от 05.07.2022).

Третье лицо – ООО «Сибстройком» в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика (т. 6 л.д. 16-18, т. 7 л.д. 50-51, 76- 77), отметив, что в материалах дела отсутствуют акты об осуществлении бездоговорного потребления, актом от 22.12.2016 подтверждается отсутствие отопления и несоответствия температурного режима в квартирах, об отсутствии отопления в спорный период свидетелтствует необеспечение непрерывной подачи электрической энергии для обеспечения функционирования циркуляционного насоса.

Третьи лица - ООО «Экострой», ООО «УК «Коммунальник» письменные позиции по делу не представили.

Протокольным определением от 14.04.2022 уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, истцом ходе инвентаризации абонентов 07.10.2019 выявлено, что в период с 26.10.2016 до момента передачи квартир жителям (март-май 2017 года) администрация городского поселения «Могочинское» не производила оплату по теплоснабжению за жилой дом по адресу: <...>. При этом отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения, независимо от наличия договора, либо его отсутствия оплате подлежит стоимость фактически оказанных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами истцом 08.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга за услуги теплоснабжения и пени (л.д. 35-36 т. 1).

Отсутствие оплаты долга и неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

18.02.2014 между городским поселением «Могочинское» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» подписан муниципальный контракт №5-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве (т. 4 л.д. 19-64) в редакции соглашения №1 от 14.03.2014 (т. 4 л.д. 3).

По условиям контракта застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства его участнику.

В соответствии с разрешением от 30.12.2015 № RU 92516105-08 первая и вторая секции многоквартирного дома введены в эксплуатацию в установленном порядке (т. 8 л.д. 134-137).

Администрацией городского поселения «Могочинское» 72 квартиры зарегистрированы с 23.08.2016 по 01.09.2016 как собственность администрации, 30.09.2016 внесены в реестр муниципального имущества.

11.07.2016 по акту приема-передачи 72 квартиры в первой и второй секциях многоквартирного дома переданы администрации (т. 1 л.д. 51-87).

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории г.Могочи на основании концессионного соглашения от 25.16.2016 ( т. 3 л.д. 38-63).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Как полагает истец, за период с 26.10.2016 до передачи квартир жителям (март-май 2017 года) обязанность по уплате услуг теплоснабжения лежит на ответчике.

За период с 26.10.2016 до передачи квартир жителям (март-май 2017 года) истец поставил в спорные помещения тепловую энергию на сумму 1188016,02 руб., в последующем уточненного до 1415295,72 руб.

Ответчик возразил на данные требования, указав, что услуга теплоснабжения за спорный период надлежащим образом не оказана, в связи с полным ограничением режима потребления тепловой энергии спорного здания ввиду переморозкой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что исходя из системного толкования действующего законодательства, предполагает, в числе прочего, несение расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Договор на теплоснабжение указанного выше жилого здания в спорный период между сторонами отсутствовал. Однако в соответствии с приведенными выше разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса

В соответствии со статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя нанимателя жилого помещения по договору найма (в том числе договора социального найма) с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно приказам РСТ Забайкалського края №511-НПА от 30.11.2015, №368-НПА от 21.11.2017, №728-НПА от 20.12.2018, 42-НПА от 01.02.2019 установлен тариф на тепловую энергию для населения (т. 5 л.д. 165-166, вх. №А78-Д-4/44436 от 15.06.2022):

- с 26.10.2016 по 31.10.2016 – 2772,64 руб./Гкал.,

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 2772,64 руб./Гкал.,

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 2875,23 руб./Гкал.,

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 2875,23 руб./Гкал.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 2990,24 руб./Гкал.,

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 3041,07 руб./Гкал.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется следующим образом: - в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к указанным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Для расчета истцом использованы данные о площадях спорных жилых помещений согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и актов приема-передачи помещений.

В соответствии с пунктом 1 постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 №209 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края» принято решение применять при определении размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению. Норматив потребления принят – 0,0340 Гкал/кв. м, коэффициент периодичности платежа – 0,75(л.д. 162-164 т. 5).

Соответственно начисления составляют:

- с 26.10.2016 по 31.10.2016 – 70,7 руб./кв.м.,

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 70,7 руб./кв.м.,

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 73,31 руб./кв.м.,

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 73,31 руб./кв.м.,

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 76,25 руб./кв.м.,

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 77,54 руб./кв.м.

Согласно пункту 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

За несвоевременное внесение платежей подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о надлежащем оказании услуг теплоснабжения в сворный период

Актом осмотра строящегося многоквартирного жилого дома №43 ул. Березовая г. Могоча на предмет подключения к сетям тепло-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения от 17.03.2016 (т. 8 л.д. 125-134) установлено, что жилой дом подклчен к существующей сети теплоснабжения (от котельной БВГ), сети водоснабжения (от нагорных баков), сети водоотведения. Система отопления подклбчена в тепловом колодце напротив дома №24 ул. Березовая, в данном колодце имеются задвижки и трубопроводы подающий и обратный, присоединенные к основной магистрали, в строящемся доме имеется тепловой узел, система теплоснабжения функционирует в 1-ой и 2-ой секциях дома (наличие радиаторов отопления).

Ответчик утверждает, что факт поставки истцом тепловой энергии для отопления спорных помещений в период образования задолженности не доказан, поскольку 22.12.2016 Администрацией городского поселения «Могочинское» совместно с представителями Администрации МР «Могочинский район», ООО «РСО «Тепловодоканал», ООО «УО «Комунальник», представителя технического надзора ФИО2 был проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что стояки отопления частично заморожены (пункт 2 названного акта), отсутствует отопление, температурный режим в квартирах не соответствует установленным нормам (пункт 6 названного акта) (т. 7 л.д. 97-98).

Акт от 22.12.2016 подписан представителями Администрации МР «Могочинский район» с протоколом разногласий (л.д. 109-110 т. 8).

Вместе с тем, как следует из указанного акта, не отражена причина отсутствия теплоснабжения и несоответствия температурного режима в квартирах, комиссией не принято решение в отношении теплоснабжающей организации, предписывающее осуществить подачу тепловой энергии надлежащего качества. Решение комиссии принято только в отношении ООО «Сибстройком».

Кроме того, как следует из приложений к данному акту (л.д. 99-246 т. 7) отопление отсутствовало только в части помещений (кв. 2-5, 9, 12, 16, 18-20, 23-25, 29, 32, 35, 36, 37), температурный режим жилых помещений не соответствовал нормативному, вместе с тем, по ряду помещений отмечено, что «неплотное закрытие входной двери, не плотное прилегание входной двери к дверному блоку, отрыв двери в нижней части, оторваны утепляющие резинки».

Таким образом, указанный акт однозначно не подтверждает довод ответчика о несоответствии режима теплоснабжения только ввиду разморозки системы теплоснабжения.

Актом комиссионного осмотра ООО «»Коммунальник» жилого дома от 29.12.2016 (л.д. 112-115 т. 3) отражено несоответствие выполненной схемы подключения к тепловым сетям «БВГ», в связи с чем, предложено вернуться к системе отопления здания по зависимой системе. Отражено, что заморожены стояки системы отопления здания, выполненных из пропилена, совместно с приборами отопления в количестве 25 штук от подвального помещения до третьего этажа. При этом также указано, что с отступлением от проекта подвальном помещении располагаются боксы для стоянки автотранспорта, которое не имеет системы приточно-вытяжной вентиляции и тепловых завес, данные обстоятельства приводят к нарушению температурного режима в подвальном помещении и замораживанию трубопроводов тепло, водоснабжения и водоотведения. Не в полном объеме выполнен монтаж узла учета.

Постановлением Администрации городского поселения «Могочинское» 30.01.2017 №56 введен режим «Чрезвычайная ситуация» в границах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 103), в соответствии с которым в связи с техническим состоянием многоквартирного жилого дома подлежит заключению муниципальный контракт на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг соответственно в объеме, необходимом для отмены режима «Чрезвычайная ситуация.

Вопреки доводам ответчика, данное постановление не содержит ссылку на возникновение аварийной ситуации в связи с переморозкой системы теплоснабжения. Указанное предполагается.

При этом в рамках дела №А78-9618/2017 судом установлено, что как следует из искового заявления 14.12.2016 Администрация ГП «Могочинское» произвела выездное заседание комиссии по осуществлению контроля за ходом реализации первого и второго этапа Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы на территории городского поселения «Могочинское», в ходе которого были выявлены следующие недостатки переданного на хранение имущества: узел учета тепловой энергии не соответствует проекту, не установлен электрический насос на 7,5кВт., отсутствует учет холодной воды и шкаф управления, система водоотведения в подвале многоквартирного дома перемерзла, два окна требуют замены (разбиты стеклопакеты), в 72 квартирах отсутствовали водонагреватели и электроплиты, во второй секции многоквартирного жилого дома в квартирах отсутствовали сместители на воду в количестве 55 штук, в двух квартирах отсутствовали приборы учета на горячую и холодную воду, отсутствовали на входных дверях в подъездах 1 и 2 секции дверные доводчики, не обеспечено разделение 1,2 и 3,4 секций, на которых ведется строительство. Также было установлено, что нарушены проектные параметры, а именно технический этаж (подвал) разрыт от уровня 1,8 м. до четырех метров. Уведомлений о внесении изменений в проектную документацию об изменении уровня высоты технического этажа от ответчика в адрес истца не поступало. 15.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016 в адрес ООО «Сибстройком» были направлены требования об устранении выявленных недостатков, замечания не устранены. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, по мнению администрации, со стороны ООО «Сибстройком» по договору ответственного хранения истец был вынужден ввести режим чрезвычайной ситуации на объекте, расположенном по адресу: <...> и понести финансовые затраты.

01.02.2017 между Администрацией ГП «Могочинское» и ООО «Экострой» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракта № 2-2017 на выполнение комплекса восстановительных работ (т. 3 л.д. 64-102 с приложениями), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс восстановительных работ и сдать их результат заказчику.

Место выполнения работ: <...>, срок выполнения контракта – до 01.03.2017 (пункты 1.4, 1.5 контракта).

Согласно техническому заданию к названному контракту в комплекс восстановительных работ входили работы: общестроительные (регулировка оконной гарнитуры с заменой некачественных элементов, замена стеклопакетов, замена входной двери, утепление тамбуров и др.), демонтаж и монтаж теплового узла управления (установка задвижек, установка насосов, прокладка трубопроводов и др.), монтаж водомерного узла, приобретение и монтаж сантехнического оборудования.

Ответчик полагает, что выполнение работ в рамках названного муниципального контракта подтверждает установленное истцом полного ограничения потребления тепловой энергии, вместе с тем, документально данный довод е подтвержден.

Общестроительные работы по объекту сданы заказчику подрядчиком 17.03.2017 по акту приемки выполненных работ (л.д. 151-161 т. 5).

Работы в отношении теплового узла сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ №5 от 21.03.2017 (л.д. 109-111 т. 3).

02.05.2017 постановлением Администрации городского поселения «Могочинское» № 278 режим «Чрезвычайная ситуация» в границах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> отменен.

В рамках рассмотрения дела №А78-9618/2017 судом назначена судебная экспертиза с постановкой в том числе вопросов: об установлении возможные технических причин произошедшей «разморозки» системы теплоснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, «мoгла ли «разморозка» системы отопления повлиять на эксплуатационные качества оконной фурнитуры установленных окон ПВХ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; о соответствии разработанной проектной документации на производство работ по муниципальному контракту №2-2017 (п.3.4.4. контракта) нормам ГОСТ, СПДС, СНИП, СаНПИН, Постановления Правительства №87 от. 16.02.2008; соответствия выполненных работ проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением от 20.03.2019 №019-03-0019 экспертом выявлено, что схема теплоснабжения дома, предусмотренная проектом ООО «Релиз» была ранее выполнена в двухконтурном исполнении и для функционирования системы отопления необходимо было создание потока теплоносителя в трубопроводах внутреннего контура теплоснабжения дома, путем бесперебойной работы циркуляционного насоса; в период с 16.12.2016 по 22.12.2016 из-за отсутствия постоянного подключения к системе электроснабжения и как следствие перебоя в работе циркуляционного насоса произошла «разморозка» системы отопления дома; экспертом установлено, что система отопления после проведения работ ООО «Экострой» изменена с двухконтурной на одноконтурную, что по мнению эксперта, является не восстановлением, а реконструкцией, так как внесены значительные изменения в принятую ранее схему теплоснабжения жилого дома; «разморозка» системы отопления не могла повлиять на эксплуатационные качества оконной фурнитуры установленных окон ПВХ в жилом доме; разработанная проектная документация на производство работ по муниципальному контракту №2-2017 не соответствует нормам ГОСТ, СПДС, СНИП, СаНПИН, Постановлению Правительства №87 от 16.02.2008; экспертом сделан вывод о несоответствии выполненных работ по демонтажу и монтажу теплового узла проектной документации, ввиду невыполнения работ, которые предусмотрены проектно-сметной документацией. При ответе на вопрос 7 экспертом указано, что: - частичное возникновение недостатков связано с нарушениями требований по эксплуатации объекта недвижимости, а именно не обеспечение непрерывной подачи электрической энергии для обеспечения функционирования циркуляционного насоса, повлекшее «разморозку» системы теплоснабжения, частичное возникновение недостатков связано с невыполнением предусмотренной техническими возможностями регулировки оконной фурнитуры, повлекшее образование конденсата и промерзание установленных окон ПВХ (привело к частичной потере, механических и эстетических свойств окон).

Копия названного экспертного заключения представлены в материалы настоящего дела (т. 6 л.д. 35-130).

Кроме того, установлено, что согласно акту проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов от 27.02.2017, прокуратурой Забайкальского края установлено, администрацией не решен вопрос о присоединении жилого дома к энергоснабжению, вследствие чего не обеспечена сохранность имущества. Согласно проведенной проверки, ущерб имуществу был причинен бездействием самого истца, который являясь собственником имущества, не предпринял мер для присоединения жилого дома к электрическим сетям, что повлекло к перебоям в работе повысительного насоса, установленного на системе теплоснабжения и привело к разморозке жилого дома в декабре 2016 года.

Таким образом, ответчика и третьего лица «Сибстройком» о разморозке системы теплоснабжения ввиду ненадлежащего оказания услуг теплоснабжающей организацией опровергаются выводами суда по делу №А78-9618/2017.

В экспертном заключении отражено, что «разморозка» системы отопления дома произошла в период с 16.12.2016 по 22.12.2016, при этом из ранее указанного акта от 22.12.2016 (т. 7 л.д. 52-53) следует, что стояки отопления заморожены частично, а в приложениях к акту отражено, что части квартир жилого дома отопление имеется.

Согласно протоколу совещания комиссии по осуществлению контроля за ходом реализации первого и второго этапа Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 года на территории городского поселения «Могочинское» (т. 6 л.д. 142-143) при участии представителей истца, ответчика, ООО «Экострой», ООО «УО «Коммунальник» насос установлен, система работает на старом насосе, стояки системы отопления в концевых квартирах переморожены, остальные теплы, в подвале дома трубы отопления по обратке холодные, договор энергоснабжения не заключен. По результатам совещания принято решение произвести отогрев системы отопления в 1-ой секции дизельными генераторами, запустить систему отопления 1-в первой секции.

Протоколом совещания 11-12.01.2017 (т. 7 л.д. 22-25) зафиксировано, что на объекте имеется электроэнергия, с сентября 2016 года электроэнергия на объекте присутствовала, подключение осуществлено по временной схеме.

Кроме того, как следует из представленного акта приемки работ ООО «Экострой» (л.д. 151-161 т. 5) в период с 01.02.2017 по 17.03.2017 (период отрицательных температур наружного воздуха) выполнял общестроительные работы в виде перестилки линолеума, облицовки стен плиткой керамической, водоэмульсионной окраске стен, шпаклевке стен. Представитель ООО «Экострой», участвуя в судебных заседаниях 25.05.2020, 01.07.2021 пояснил, что оттайка стояков ликвидирована в течение 3-4 дней, теплоноситель циркулировал по этажам спорного здания и общество приступило к выполнению общестроительных работ.

Актом визуального осмотра многоквартирного дома от 09-10.03.2017 (т. 8 л.д. 120-124, т. 9 л.д. 8 на обороте-10) зафиксировано, что система теплоснабжения централизованная, протечка системы водоотведения, проводится оттайка, система отопления–устранено, трещины в стеклопакетах

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика и третьего лица о полном отсутствии услуги теплоснабжения за весь спорный период подлежат отклонению.

Из представленных материалов следует, что отсутствие теплоснабжения на части объекта имело место по причине нарушения устройства теплового узла ввиду чего ресурс распределялся неравномерно на объекте, в свою очередь, об отсутствии поставки тепла в целом на объект ответчиком не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно.

Истцом представлен расчет за период с 26.10.2016 по 28.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 06.03.2017, 08.03.2017, 09.03.2017, 12.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 19.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 26.03.2017, 30.03.2017, 04.04.2017, 23.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 19.05.2017, 21.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017 (уточненный расчет, л.д. 51-66 т. 11) на общую сумму 1415295,72 руб.

Проверив указанный расчет суд признает его в части неверным, ввиду наличия арифметических несоответствий слагаемых, проведения расчетов по части квартир до даты государственной регистрации права при наличии акта-приема передачи квартир собственникам.

Расчеты истца в отношении квартир и размеры задолженности:

- №4- 21524,73 руб.,

- №5 – 12463,27 руб.,

- №9 – 12613,79 руб.,

- №12 – 9693,65 руб.,

- №13- 17340,20 руб.,

- №14- 18254,28 руб.,

- №15 – 119939,91 руб.,

- №16 – 12613,79 руб.,

- №17 – 23006,69 руб.,

- №19 – 9904,39 руб.,

- №20 – 9250,30 руб.,

- №21 – 16015,60 руб.,

- №24 -21524,73 руб.,

- №25 – 12523,48 руб.,

- №26 – 17340,20 руб.,

- №29 – 12613,79 руб.,

- № 30 – 23673,55 руб.,

- №32 – 21918,14 руб.,

- №34 – 18713,15 руб.,

- №37 – 12523,48 руб.,

- №38 – 10017,51 руб.,

- №41 – 14306,26 руб.,

;№ 43 – 18788,87 руб.,

- №45 – 14136,35 руб.,

- №50- 22897,92 руб.,

- №51 – 17890,52 руб.,

- №52 – 19996,70 руб.,

- №53 – 13851,73 руб.,

- №54 – 23374,79 руб.,

- №57 – 18122,01 руб.,

- №59 – 10582,19 руб.,

- №61- 24959,38 руб.,

- № 62 – 13992,20 руб.,

- № 65 – 180555,87 руб.,

- №66 – 13851,73 руб.,

- №67 – 23374,79 руб.,

- №70 – 18122,01 руб.,

- №71 – 21329,73 руб.,

- №73 – 23974,14 руб.,

- №49а – 12375,69 руб.

- №1 – 16015,60 руб.

суд признает верными.

В расчетах истца по следующим квартирам истцом допущены арифметические несоответствия итоговой суммы, судом произведены перерасчеты по следующим квартирам:

№3 – 15774,76 руб.,

№7 – 17460,61 руб.,

№11 – 15955,40 руб.,

№18 – 16801,52 руб.,

№ 22 – 16918,73 руб.,

№23 – 15774,76 руб.,

№27 – 17460,61 руб.,

№28 – 18935,75 руб.,

№31 – 15955,40 руб.,

№35 – 15774,76 руб.,

№336 – 22177 руб.,

№40 – 24795,18 руб.,

№44 – 18837,45 руб.,

№46 – 34101,58 руб.,

№48 – 18044,23 руб.,

№56- 17559,82 руб.,

№58 – 10119,23 руб.,

№60 – 16997,85 руб.,

№69 – 17559,82 руб.,

№2 - 16918,73 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Актами приема–передачи квартир от 06.03.2017 (л.д. 165 т. 6), от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 107, т. 6 л.д. 106 на обороте, л.д. 163), от 15.03.2017 (л.д. 164 т. 6), от 20.04.2017 (т. 6 л.д. 162), от 03.03.2017 (л.д. 164 т. 10), от 15.03.2017 (л.д. 159 т. 6 и площадь квартиры – 51.1 кв. м), от 15.03.2017 (л,д. 161 т. 6), от 15.07.2017 (л.д. 160 т. 6) подтверждается фактическая передача помещений собственникам, в связи с чем, при наличии названных актов, оснований проведения расчета задолженности до даты регистрации права собственности по договоров мены не имеется.

В части следующих квартир (№№6, 8, 10, 33, 42, 47, 49, 55, 64, 68) истцом произведены расчеты до даты регистрации права собственности, в свою очередь, судом произведен перерасчет по данным квартирам, поскольку в материалы дела представлены акты-приема-передачи квартир собственникам.

С учетом перерасчета по данным квартирам задолженность составляет:

-№ 6 (до 01.03.2017) – 17208,84 руб.,

- №8 (до 05.03.2017) – 19181,37 руб.,

- №10 (до 01.03.2017) – 21839,69 руб.,

- №33 (до 01.03.2017) – 15894,27 руб.,

- №42 (до 14.03.2017) – 20328,76 руб.,

- №47 (до 19.04.2017) – 21051,19 руб.,

- №49 (до 02.03.2017) – 9181,88 руб.,

- №55 (до 14.03.2017 и с учетом площади квартиры 51,1 кв.м.) - 16781,90 руб.,

- №64 (до 14.03.2017) – 17767,14 руб.,

- №68 (до 14.03.2017) – 16781,90 руб.

Итого с учетом произведенных судом перерасчетов, задолженность составила общий размер 1368396,57 руб Требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части.

За несвоевременное внесение платежей подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена неустойка в общем размере 1588115,06 руб. (уточненный расчет (л.д. 51-52, 67-97 т. 11). При расчете истцом учтен период моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

С учетом произведенных перерасчетов основного долга, неустойка также подлежит перерасчету с учетом соответствующих сумм, определенных судом по спорным квартирам:

1) (за период до 05.04.2020): №6 – 13892,01 руб., №8 – 15452,10 руб., №10 – 17603,34 руб., №19 (неверно применена ставка 17%) – 7991,14 руб., № 33 – 12830,79 руб., №42 – 16306,42 руб., №47 – 16615,29 руб., №49 – 7408,21 руб., №55 – 13461,35 руб., №60 – 13628,56 руб., №64 – 14251,65 руб., №68 – 13461,35 руб., всего – 1063170,39 руб.,

2) за период с (01.01.2021 по 14.04.2022) подлежит перерасчету по 31.03.2022 и от суммы основного долга по перерасчету суда: №1 – 5325,19, №2 – 5625,48 руб., № - 5245,11 руб., №4 – 7156,97 руб, №5 – 4144,04 руб., №6 – 5721,94 руб., № 7 – 5805,65 руб., № 8 – 6377,81 руб., №9 – 4194,09 руб, № 10 – 7261,70 руб., № 11 – 5305,17 руб., № 12 – 3223,14 руб,, № 13 – 5765,62 руб, № 14 – 6069,55 руб., № 15 – 6630,02 руб, №16 – 4194,09 руб, № 17 – 7649,72 руб, № 18 – 5553,26 руб., № 19 – 3293,21 руб., 43 20 – 3075,72 руб, № 21 – 5325,19 руб, № 22 – 5625,48 руб, №23 – 5245,11 руб., № 24 – 7156,97 руб, № 25 – 4164,06 руб, № 26 – 5765,62 руб, № 27 – 5805,65 руб., № 28 – 6296,14 руб, № 29 – 4194, 09 руб, № 30 – 7871,46 руб, № 31 – 5305,17 руб, № 32 – 7287,78 руб, 333 – 5284,84 руб, № 34 – 6222,12 руб., № 35 – 5245,11 руб. № 36 – 7373,85 руб., № 37 – 4164,06 руб., № 38 – 3330,82 руб, № 39 – 38942,66 руб, № 40 – 8244,40 руб, № 41 – 4756,83 руб., 3 42 – 6759,31 руб, № 43 – 6247,30 руб, - № 44 – 6263,45 руб., № 45 – 4700,34 руб., № 46 – 11338,78 руб., № 47 – 6999,52 руб, № 48 – 5999,71 руб., № 49 – 3052,98 руб, № 50 – 7613,56 руб, № 51 – 5948,60 руб., № 52 – 6648,90 руб. № 53 – 4605,70 руб, № 54 – 7772,12 руб, № 55 – 5579,98 руб, № 56 – 5838,64 руб., № 57 – 6025,57 руб, № 58 – 3364,64 руб., № 59 – 3518,58 руб, № 5651,79 руб., №60 – 5651,79 руб., № 61 – 8298,99 руб., № 62 – 4652,41 руб., № 64 – 5907,57 руб, № 65 – 6003,58 руб, № 66 – 4605,70 руб, № 67 – 7772,12 руб, № 68 – 5579,98 руб, № 69 – 5838,64 руб., № 70 – 6025,57 руб., № 71 – 7092,14 руб, № 73 – 7971,40 руб, № 74 – 5964,66 руб., № 49а – 4114,92 руб., всего – 454982,04 руб.

Итого расчет неустойки по расчет у суда составил 1518152,43 руб.

В неустойке за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 судом отказано в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения и неустойка с 01.04.2022 по 14.04.2022 (фиксированная дата, указанная истцом) не подлежит начислению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 1368396,57 руб., неустойки в размере 1518152,43 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 38017 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 96,11%.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию порядке статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1479 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в общем размере 1368396,57 руб., неустойку с 11.11.2016 по 05.04.2020 в размере 1063170,39 руб., неустойку за период с 0101.2021 по 31.03.2022 в размере 454982,04 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36538 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1479 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова