Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А63-16673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16673/2019
г. Ставрополь
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Монтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 588 506 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 18-2/П от 16.07.2018, 58 850 руб. 61 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 15.08.2019, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монтаж» (далее – АО «Монтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») о взыскании о взыскании 588 506 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 18-2/П от 16.07.2018, 58 850 руб. 61 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 15.08.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, а именно просил взыскать с ответчика 588 506 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 18-2/П от 16.07.2018, 58 850 руб. 61 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 15.08.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск и не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 18-2/П (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по устройству пожарных лестниц на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком, расположенный по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить ее.

По мере выполнения работ стороны подписывают акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, КС-3 (пункт 1.4).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 588 506 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2018) дата окончания работ – 31.10.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по окончании подрядчиком работ не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ.

За нарушение пункта 4.2 договора заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в установленный срок суммы (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 588 506 руб. 12 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ КС-2 от 31.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588 506 руб. 12 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислена неустойка в размере 58 850 руб. 61 коп. за период с 09.11.2018 по 15.08.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом и о приемке выполненных работ.

Выполненные истцом подрядные работы ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 588 506 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 850 руб. 61 коп. за период с 09.11.2018 по 15.08.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение пункта 4.2 договора заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в установленный срок суммы (пункт 5.3 договора).

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 58 850 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 15 947 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Монтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 506 руб. 12 коп. долга, 58 850 руб. 61 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 15.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 15 947 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова