Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А70-10062/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10062/2025
г. Тюмень
24 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 19.06.2025г. Полный текст изготовлен 24.06.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск от 14.05.2025 № 656/50305629

ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

третье лицо АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании 5197645,01 рублей

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2022 № 1090 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.05.2025 поступило исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» к ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-20» о взыскании 5197645,01 рублей задолженности по банковской гарантии от 28.06.2024 № 28982-24-10 в размере 5197645,01 рублей, из них: 5090223,11 рублей сумма денежных средств по регрессному требованию, 49786,57 рублей сумма процентов за период с 04.04.2025 по 24.04.2025 года, 7635,33 рублей сумма неустойки в виде пени за 16.04.2025 года, 50000,00 рублей сумма неустойки в виде штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 180929,00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, контр-расчет размера исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», которое представило отзыв на иск, считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик, третье лицо в назначенное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК-20 (принципал) на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) присоединилось в качестве стороны договора к Правилам и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) с заявкой на предоставление гарантии в пользу АО «Связьтранснефть» (бенефициар) для исполнения обязательств по Контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» от 17.06.2024 № 01-2024-280.

В соответствии с п.1.5 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется

уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно п.п.2.4, 3.1 Правил присоединение к ним осуществляется путем предоставления в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гаранту заявления о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.

В соответствии с п.п.3.5, 3.6. Правил принципал, присоединяясь к договору, полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие изменения, вносимые в него, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п.9.1-9.3 Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной электронной подписью. в случае принятия решения о предоставлении гарантии, принципал подписывает электронной подписью проект гарантии в информационной системе и оплачивает вознаграждение за выдачу гарантии. Подписание электронной подписью проекта гарантии в информационной системе и оплата вознаграждения принципалом означает согласие (акцепт) принципала на предоставление гарантии на условиях, определенных проектом гарантии.

Банком 28.06.2024 в порядке п.п.9.1-9.3 Правил принципалу выдана банковская гарантия № 28982-24-10. Гарантом 28.01.2025 получено требование бенефициара от 27.01.2025 № СТН-01-12-24/819 о совершении платежа по гарантии в размере 5090223,11 рублей неустойки в связи с задержкой срока завершения работ по объекту (п.5.1 контракта).

В силу п.7.2.2 Правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

Банк 29.01.2025 направил принципалу уведомление от 29.01.2025 № 22586 о поступлении требований бенефициара от 27.01.2025 № СТН-01-12-24/819.

В нарушение п.8.2.2 Правил, принципал не сообщил гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение принципалом обеспечиваемого гарантом обязательства.

Согласно п.7.2.3 Правил гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 5090223,11 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 84978, выпиской по счету № 60315*1541.

Банк предъявил принципалу требование от 03.04.2025 № 29427 о возмещении уплаченной по гарантии суммы, содержащее уведомление об оплате бенефициару денежной суммы в размере 5090223,11 рублей, однако данное требование гаранта осталось без удовлетворения.

Согласно п.8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п.10.4 Правил.

Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы. В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (п.п.10.2, 10.2.3 Правил).

Исходя из положений п.10.4 Правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней (п.10.5 Правил).

Согласно п.10.7 Правил датой предъявления регрессного требования принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу.

На основании п.п.11.1, 11.4 Правил, гарантом принципалу начислена неустойка в виде пени и штрафа.

Гарантом 16.04.2025 в адрес принципала направлена претензия № 31841 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов, пени и штрафа. Требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст.368 ГК РФ).

В соответствии со ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Согласно ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Вышеуказанные требования бенефициара предъявлены в пределах срока действия банковской гарантии.

Согласно ст.375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (ст.379 ГК РФ).

Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по банковской гарантии № 28982-24-10 в общем размере 5090223,11 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 84978.

В связи с тем, что доказательств возмещения гаранту денежных средств, уплаченных банком бенефициару, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), данное требование истца признается судом обоснованным.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Поскольку выплаченная по гарантии сумма ответчиком не возмещена, а проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ и п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, заявленное истцом требование о взыскании процентов по ставке 17% годовых за период с 04.04.2025 по 24.04.2025 в размере 49786,57 рублей подлежит удовлетворению.

По общим правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени и штрафа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п.11.1 Правил, в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.11.4 Правил, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п.8.2 Правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000,00 рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

В данном случае нарушением со стороны ответчика являются факт отсутствия возмещения денежных средств, уплаченных бенефициару, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании неустойки в виде пени и штрафа.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан не противоречащим условиям договора о предоставлении банковской гарантии.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возмещению денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 20» в пользу ПАО «Банк ПСБ» по банковской гарантии от 28.06.2024 № 28982-24-10 денежные средства по регрессному требованию в сумме 5090223,11 рублей, 49786,57 рублей сумму процентов за период с 04.04.2025 по 24.04.2025 года, 7635,33 рублей сумму неустойки в виде пени за 16.04.2025 года, 50000,00 рублей сумму неустойки в виде штрафа, а также 180929,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.