Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А56-77090/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77090/2021
04 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Ленинградский завод Спецкрепежа" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 5, литера С, оф.15; Россия, ., ОГРН: <***>);

ответчик ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (адрес: Россия 606008, Дзержинск, Нижегородская обл., ул. Грибоедова 31, ОГРН: );

третье лицо: ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ КАТАН МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес: Россия 603167, НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГОРДЕЕВСКАЯ Д. 62 КВ. 5, ОГРН: )

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)



установил:

ООО "Ленинградский завод Спецкрепежа" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (далее-Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 280 от 20.01.2021 в размере 82.080 руб., неустойки в размере 8.208 руб., 3.612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2010, регистрационный номере в сводном реестре арбитражных управляющих -10535, адрес для направления корреспонденции: 603167, <...>) - член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между сторонами 20.01.2021 заключен договор поставки № 280, в соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения в соответствие с приложением № 1 (спецификацией), приложением № 1, (счетами), (Приложением № 2) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукции в соответствие с условиями настоящего договора и прилагаемых к нему спецификаций и счетов.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 82.080 руб.


Согласно условиям, согласованным сторонами в спецификации № 1от 20.01.2021 оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с даты поставки на склад покупателя. Согласно УПД № 407 от 22.03.2021 продукции получена Ответчиком 26.03.2021.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.07.2021 на сумму 82.080 руб., подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 82.080 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 ц 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 6.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 8.208 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" в пользу ООО "Ленинградский завод Спецкрепежа" задолженность в размере 82.080 руб., неустойку в размере 8.208 руб., а также 3.612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.