Решение от 20 января 2022 г. по делу № А33-24480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2022 года


Дело № А33-24480/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20.01.2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании вексельной задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 17.11.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (далее – ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 3 280 000 руб.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022, с объявлением перерыва в течение дня. До перерыва в заседании принял участие представитель истца, после перерыва заседание проведение в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О рассматриваемом споре ответчику известно, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с делом с возможностью предоставления дистанционного доступа к электронным материалам. Поскольку исковое заявление с приложениями представлено в суд в электронном виде, 12.10.2021 ответчику с помощью технологической возможности, предоставляемой информационной системой «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), предоставлен доступ к электронным материалам дела. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является держателем простых векселей, выданных ответчиком на общую суму 3 280 000 руб.:

- АА001100 от 15.09.2020 на сумму 50 000 руб.;

- АА001101 от 15.09.2020 на сумму 10 000 руб.;

- АА001102 от 15.09.2020 на сумму 10 000 руб.;

- АА001075 от 15.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- АА001076 от 15.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- АА001077 от 15.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- АА001098 от 15.09.2020 на сумму 100 000 руб.;

- АА001380 от 15.09.2020 на сумму 100 000 руб.;

- АА001383 от 15.09.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно перечисленным векселям ответчика обязался безусловно уплатить указанные в них вексельные суммы истцу или по его приказу любому другому лицу. Место исполнения: <...>, срок оплаты – не ранее чем 15.03.2021. Векселя содержат печать ответчика, подпись его руководителя – ФИО3

Векселя были переданы истцу в связи с образовавшейся задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору № 000009 от 09.01.2019. В пункте 1.8 дополнительного соглашения от 14.04.2021 к указанному договору стороны определили, что задолженность ответчика за оказанные услуги составила 3 287 410,46 руб. Дополнительное соглашение имеет силу акта оказанных услуг.

22.07.2021 истец предъявил ответчику к оплате оригиналы векселей, в подтверждение чего был составлен акт. В акте перечислены вышеупомянутые векселя, указана общая сумма вексельного долга – 3 280 000 руб., указано на выдачу векселей в счет погашения задолженности по агентскому договору № 000009 от 09.01.2019. В акте имеется подпись руководителя ответчика – ФИО3 с оттиском печати ответчика. Также указано, что ответчик признает задолженность по векселям, обязуется оплатить.

В последующем истец 25.08.2021 направил в адрес ФИО3 как руководителю ответчика претензию с требованием погасить вексельный долг. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вексель является ценной бумагой – документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения.

Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах. В соответствии с пунктом 2 статьи 143.1 ГК РФ при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела копии векселей, суд пришел к выводу о том, что выданные ответчиком простые векселя соответствуют статье 75 Положения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 требование векселедержателя к векселедателю в простом векселе может быть предъявлено как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления Пленума исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Как следует из искового заявления и предъявленных копий векселей, требование истца предъявлено в предусмотренный действующим законодательством срок.

Срок оплаты по векселю наступил. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

Кроме того, как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно части 3 статьи 145 ГК РФ против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по выданному векселю или доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых ответчик вправе был бы выдвинуть возражения или отказаться от исполнения обязательства. Ответчиком не оспаривался факт выдачи векселей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Как отмечается в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-2973 по делу N А40-99371/2018, от 29.10.2019 N 305-ЭС19-15228 по делу N А40-215942/2018 истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ). Требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги.

В рассматриваемом случае истец подтвердил, что векселя были предъявлены к оплате, переданы ответчику, о чем был составлен акт, подписанный ответчиком. Ответчик не оспорил достоверность данного доказательства. В ходе судебного процесса он не заявлял о несоответствии имеющихся в деле копий ценных бумаг полученным подлинникам. Копий векселей, отличных от представленных истцом, а также оригиналы векселей в материалы дела ответчик не представил. Факт получения векселей для оплаты ответчик не отрицал. При этом на представленных в материалы дела копиях ценных бумаг не содержатся надписи истца об оплате вексельного долга, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены (расписки истца в получении денежных средств от векселедателя; вексель, содержащий запись векселедержателя об уплате ответчиком вексельного долга).

Ответчик был ознакомлен с электронными материалами дела дистанционным способом, однако вел себя пассивно, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом изложенного суд признает, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате векселей на общую сумму 3 280 000 руб. В связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 39 400 руб. согласно платежному поручению № 1008 от 15.09.2021 (представлен в электронном виде). С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Элигос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 280 000 руб. вексельного долга, а также 39 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова