Решение от 30 января 2025 г. по делу № А25-3891/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3891/2023
г. Черкесск
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в размере 907 280 руб. 54 коп.

при участии:

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 31.01.2024 № 15;

от Мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2, доверенность от 25.10.2023 № 4288-01;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска (3-го лица) – ФИО3, доверенность от 21.05.2024 № 39-1053/2;

в отсутствие представителей Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (3-их лиц), извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – Мэрия, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей природной среды в размере 907 280 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – Управление ЖКХ), Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управления по имущественным отношениям), Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - ЦЛАТИ).

В обоснование исковых требований Управление Росприроднадзора в исковом заявлении, возражениях на отзывы участвующих в деле лиц приводит следующие доводы. В ходе выездного осмотра на земельном участке с координатами 44.258208, 42.041796 с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, расположенном по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л, была обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (отходы от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ несортированные, отходы от сноса и разборки зданий). Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранного законодательства РФ, визуальным осмотром не было установлено. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126970635), расположен в границах муниципального образования города Черкесска, при этом на праве собственности, аренды физическим или юридическим лицам этот земельный участок не предоставлен, обязанность поддержания участка в надлежащем состоянии возложена на органы местного самоуправления, что соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022. Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка. Если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда. Мэрия является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно к ее функциям относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования г. Черкесска. В соответствии с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. В соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч.4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ). Обязательным применение видеозаписи в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом является только при проведении инструментального обследования, которое в рамках указанного выездного обследования не проводилось. В остальном вопрос фото-, видео-фиксации при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом законом не регламентируется. Доводы Мэрии и Управления ЖКХ о том, что фото-фиксация была проведена истцом с нарушением норм действующего законодательства, несостоятельны. Пунктом 34 Положения о Федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096) определяется, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Способы фиксации доказательств должны позволять однозначно идентифицировать объект фиксации, отражающий нарушение обязательных требований. В соответствии с пунктом 36 Положения для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия. При этом фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений обязательных требований (пункт 38). В материалах дела содержатся фотоматериалы (фототаблица от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2), отражающие нарушение обязательных требований. В акте контрольного (надзорного) мероприятия № 09-23-912/Р/З от 01.06.2023 содержится информация о проведении фотосъемки с указанием заводского идентификатора оборудования, на которое производилась фотофиксация. Выездное обследование было инициировано жалобой, поступившей в адрес Управления 24.05.2023 (вх.№ 113/30-21). В тексте жалобе указывались точные координаты и кадастровый номер захламленного участка. Выездное обследование проводилось непосредственно по указанному в жалобе кадастровому адресу. Факт наличия несанкционированной свалки отходов производства и потребления на указанном земельном участке подтвердился. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, фототаблицей от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2, протоколом отбора проб (образцов) от 01.06.2023 № 142/23. Данные доказательства являются законодательно предусмотренными и допустимыми. Таким образом, учитывая указанные материалы, а также тот факт, что контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводилось с целью оценки достоверности указанных в жалобе от 24.05.2023 нарушений, выездное обследование проводилось адресно непосредственно на земельном участке, указанном в жалобе. Обследование иных территорий заданием № 912/Р от 30.05.2023 не предусматривалось. Следовательно, отбор проб (образцов) произведенный в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании указанного задания, не мог быть осуществлен на другой территории. Факт наличия на указанной территории несанкционированной свалки доказан материалами дела (протокол осмотра № 09-23-912/Р/1 от 01.06.2023; акт выездного обследования № 09-23-912/Р/З от 01.06.2023; фототаблицы № 09-23-912/Р/2 от 01.06.2023; протокол отбора проб от 01.06.2023 № 142/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 197/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 198/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 199/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 200/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 201/23; протокол испытаний от 09.06.2023 № 202/23; экспертное заключение от 09.06.2023 № 26, расчет размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды). Параметры обнаруженной свалки отходов, в том числе состав и класс опасности определен и указан в протоколе отбора проб (образцов) почвы № 142/23 от 01.06.2023, протоколах испытаний № 197/23 от 09.06.2023, №199/23 от 09.06.2023, №200/23 от 09.06.2023, №201/23 от 09.06.2023, 202/23 от 09.06.2023 и экспертном заключении ЦЛАТИ №26 от 09.06.2023. В адрес Мэрии материалы с результатами контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе акт контрольного (надзорного) мероприятия, были направлены в полном объеме при направлении в арбитражный суд рассматриваемого искового заявления, данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Статьями 39, 40, 41, 42, 43 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ предусмотрено право обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, а также расписан порядок рассмотрения таких жалоб контрольными (надзорными) органами. В частности, пунктом 5 статьи 40 указанного Федерльного закона предусмотрено, что жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Следовательно, орган местного самоуправления с момента получения материалов контрольного мероприятия имел возможность обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы Мэрии и Управления ЖКХ о факте грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) не находят подтверждения в материалах дела.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Мэрия в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснениях по делу считает исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению, указывает следующее. Мэрия не уведомлялась о дате и времени сбора образцов почвенного слоя на земельном участке, являющимся объектом исследования и, как следствие, отсутствовала при отборе проб почвенного слоя, видеозапись отбора таких проб отсутствует, в связи с чем протокол осмотра от 01.07.2023 № 09-23-912/Р/1 составлен с нарушением действующего законодательства. Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истец должен установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка. Данный подход отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/2021. Мэрия не несет ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок на землях, государственная собственность на которые не разграничена Положения ч.ч. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционным судом Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (постановление от 30.05.2023 №27-П). Мэрия о проведении фотосъемки, направленной на фиксацию наличия (отсутствия) несанкционированной свалки, расположенной по адресу - <...> «Л», не уведомлялась. Произведение фотосъемки в отсутствии контролируемого лица с учетом отсутствия несанкционированной свалки на указанной территории на дату рассмотрения дела судом у Мэрии вызывают сомнения в правомерности действий истца, выразившихся во взаимосвязи отбора (проб) на указанном земельном участке и его последующей фотофиксации. В материалах дела также отсутствуют доказательства фиксации состояния почвенного покрова до размещения несанкционированной свалки, что само по себе также может свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между возможным загрязнением почвы и размещением несанкционированной свалки. Спорная несанкционированная свалка содержит отходы 4 класса опасности (т.е. малоопасными отходы). В материалах дела отсутствуют протоколы испытаний почвенного слоя исследуемого земельного участка на предмет изучения его токсичности (причинения ущерба почве), протоколы взятия проб (образцов) почвенного слоя, определение морфологического состава почвенного покрова земельного участка. При таких обстоятельствах Мэрия полагает, что истцом неправомерно заявлено требование о возмещении причиненного имущественного вреда в связи с отсутствием установления причинно-следственной связи между причинением ущерба (наступившем вредом) и виновными действиями (бездействия) лица. Земельный участок, расположенный по адресу - <...> «Л», является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, собственника у такого участка не имеется, Выявлением объектов накопленного вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления таких муниципальных образований, применительно к иным территориям - органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 21.12.2023 № 2239 «Об утверждении Правил выявления объектов накопленного вреда окружающей среде»). Мэрия не уполномочена на выявление объектов накопленного вреда на территориях, не входящих в состав муниципальной собственности. Представленные в материалах дела доказательства (протокол отбора проб (образцов) № 142/23 от 01.06.2023; протокол осмотра от 01.06.2023 №09-230912/Р/1; фототаблица №09-23-912/Р/2 от 01.06.2023) Мэрия считает недопустимыми, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Вопреки Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)»), Мэрия о необходимости проведения видеозаписи отбора проб (образцов) не уведомлялась Поскольку указанная норма права не предполагает иной порядок фиксации кроме как осуществление при отборе проб (образов) видеозаписи, то сам факт отсутствия такой записи является прямым нарушением порядка собирания проб (образцов), установленного действующим федеральным законодательством. Отсутствие видеозаписи опровергает сам факт отбора проб (образов) твердых коммунальных отходов применительно к территориальному расположению несанкционированной свалки. Протокол осмотра от 01.06.2023 №09-230912/Р/1, фототаблица №09-23-912/Р/2 от 01.06.2023 не могут являться доказательствами по делу, фиксирующим факт нарушения действующего экологического законодательства применительно к спорному земельному участку (<...> «Л»), поскольку не связывают наличие несанкционированной свалки с местом ее расположения, Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (ч. 1 ст. 91, ч. 1 п.1 ст. 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Сведения, предоставленные гражданином по средствам интернет-сети с неустановленной и не подтвержденной личностью, могут восприниматься как заведомо ложные и не являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Представитель Мэрии в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований Управления отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ЖКХ отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу указывает, что для возложения гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда. Размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных действий Мэрии негативных последствий, выразившихся, например, в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. Истцом не были установлены причины образования свалки на земельном участке, процесс образования отходов. Наличие на земельном участке строительных материалов, относящихся к IV-V классам опасности, само по себе не означает, что их размещение на почве ведет к загрязнению почвы какими-либо загрязняющими веществами, к превышению наличия загрязняющих веществ условно-фоновых значений. Каких-либо фактов и обстоятельств, подтверждающих уничтожение растительного и почвенного покрова, изменения рельефа и/или гидрологической ситуации на территории, материалы проверок и материалы дела не содержат. Проведенный истцом расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не соответствует требованиям Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Так, для исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, Методикой предусмотрено определение параметров, в том числе, таких как площадь участка, на котором обнаружена порча почв. Установление истцом местоположения отходов путем указания координат точки, а не площади участка, на котором обнаружена порча почв, не может считаться обоснованным. Определить, каким методом истцом определялась площадь при расчете размера вреда, по имеющимся материалам невозможно. Протоколы отбора проб не могут являться доказательством определения площади земельного участка. Согласно акту выездного обследования № 09-23-912/Р/З были проведены осмотр и отбор проб отходов, определение объема и площади земельного участка не производились. Определение истцом массы отходов расчетным методом с использованием недостоверных сведений о площади, занимаемой отходами и, соответственно, об объеме, занимаемом отходами, недопустимо. Истцом не доказан факт деградации почвы, экспертное заключение от 09.06.2023 № 26 не содержит выводов о факте порчи земель, причинения вреда окружающей среды, в нем лишь указаны сведения о классе опасности отходов на основании протокола отбора проб. Росприроднадзором и представителями ЦЛАТИ не проводилось никаких действий, направленных на определение происхождения отходов, в связи с чем определение вида отходов до момента проведения лабораторных исследований является голословным и неправомерным. В качестве основания для проведения проверки в материалы дела представлено обращение, направленное в адрес истца посредством электронной почты, из существа которого не представляется возможным идентифицировать личность заявителя. В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 89, 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 данного Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона. Статьей 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ определен исчерпывающий перечень способов надлежащего извещения контролируемого лица, а также сроки такого извещения. Между тем ни одним из допустимых способов в адрес Мэрии акт выездного обследования истцом не направлялся. Акт выездного обследования органом местного самоуправления был получен лишь в качестве приложения к рассматриваемому исковому заявлению 09.11.2023, в связи с чем Мэрия была фактически лишена своих прав и гарантий, установленных ст. 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а именно - на ознакомление с результатами контрольных-надзорного мероприятия, сообщение контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними, а также на обжалование акта обследования или иных действий в установленном порядке и сроки. Частью 2 статьи 91 от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Федеральным законом. Контрольным органом не были исполнены требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ как в части необходимости направления акта выездного обследования в адрес ответчика, так и необходимости вынесения какого-либо окончательного решения по результатам самого контрольно-надзорного мероприятия, в связи с чем ответчик также был лишен возможности оспорить результаты контрольного мероприятия в досудебном порядке.

Представитель управления ЖКХ в судебном заседании считает исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление по имущественным отношениям в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление по имущественным отношениям своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЦЛАТИ в отзыве на исковое заявление считает требования Управления Росприроднадзора подлежащими удовлетворению.

ЦЛАТИ своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнениях и письменных пояснениях к ним доводы, заслушав представителей истца, ответчика и Управления ЖКХ в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудником Управления Росприроднадзора в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 30.05.2023 № 912/Р с привлечением сотрудников ЦЛАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л.

Основанием к проведению контрольного (надзорного) мероприятия послужила поступившая 24.05.2023 на сайт Управления в электронном виде жалоба от адресата «Маруська» (vatasi@list.ru) жалоба (вх.№ 113/30-21), в которой было указано: «В северной части г. Черкесска на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, примерные координаты 44.248208, 42.041796, организована свалка отходов. В последнее время интенсивно производится завод строительных отходов, предположительно для распланировки участка. Во избежание загрязнения водных объектов и почвы прошу организовать проверку по указанному факту».

В ходе выездного осмотра на земельном участке с указанными в жалобе координатами 44.258208, 42.041796 (кадастровый номер 09:04:0000000:31374), расположенном по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л, была обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (отходы от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ несортированные, отходы от сноса и разборки зданий).

Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранного законодательства Российской Федерации, визуальным осмотром не было установлено.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Управлением Росприроднадзора были составлены - протокол осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1 с приложением фототаблицы от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2, а также акт выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3.

Специалистами ЦЛАТИ были отобраны образцы проб отходов для установления негативного воздействия на окружающую среду (протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов от 01.06.2023 №142/23).

По результатам испытаний, проведенным испытательной лабораторией ЦЛАТИ (аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий №РОСС RU.0001.517241 от 09.07.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации - Росаккредитация), были составлены протоколы испытаний от 09.06.2023 № 197/23, от 09.06.2023 № 198/23, от 09.06.2023 № 199/23, от 09.06.2023 № 200/23, от 09.06.2023 №201/23; от 09.06.2023 № 202/23.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2023 № 26 по результатам анализа проб отходов установлено наличие воздействия концентрации загрязняющих веществ на окружающую природную среду.

Согласно полученной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2023 №КУВИ-001/2023-126970635 земельный участок с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, расположенный по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л, Управлением Росприроднадзора было установлено, что указанный земельный участок разграничен в соответствии с законом и состоит на кадастровом учете, однако сведения о правообладателях в реестре отсутствуют.

Управлением в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» был произведен расчет ущерба, причиненного почвам как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения.

По результатам расчета:

- размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления (УЩотх) составил 795 014 руб. 75 коп.;

- размер вреда, нанесенный в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (УЩперекр) составил 35 220 руб. 64 коп.

Совокупный размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету Управления составил 907 280 руб. 54 коп.

Управлением в адрес Мэрии была направлена претензия от 21.08.2023 № 30-10/1321 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, претензия была вручена Мэрии 30.08.2023.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 (далее – Положение № 400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

В рамках государственного земельного надзора осуществляется принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6 Положения № 400).

Согласно пункту 4 Положения № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 10.01.2022 № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования (пункт 1).

Пунктом 4.65 Положения об Управлении территориальный орган наделен полномочием на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 Положения об Управлении).

Таким образом, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском в соответствии с возложенными на него полномочиями.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Как определено статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, требования о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Управлением Росприроднадзора взыскиваемый в рамках настоящего иска размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды (в стоимостном выражении) исчислен по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездного осмотра), проведенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, расположенном по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л.

В рамках проведенного осмотра была обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (отходы от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ несортированные, отходы от сноса и разборки зданий).

Обнаруженные в ходе выездного осмотра отходы были отнесены к IV классу опасности (экспертное заключение ЦЛАТИ от 09.06.2023 № 26).

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний, проведенному расчету класса опасности в соответствии с приказом МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» экспертной лабораторией было установлено следующее.

Выявленные на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ по морфологическому составу согласно исследованным лабораторией ЦЛАТИ пробам соответствует отходу, перемешанному с грунтом с содержанием: бумага, картон - 4,5 %; полимеры - 9,8 %; бой керамической плитки - 8.3 %; цемент- 3,2 %: лом штукатурки - 12,1 %; гипс - 3.0 %; древесина - 9.0 %; песок, щебень - 50,1 %.

Содержание бумаги, картона в насыпи - 4,5 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,54 м3. Плотность бумаги, картона согласно таблице плотности материалов (http://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 109 кг/м3, масса бумаги, картона в отходах составляет 0,059 тонн.

Содержание боя керамической плитки - 8,3 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,0 м3. Плотность боя керамической плитки согласно таблице плотности материалов (http://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 1700 кг/м3, масса боя керамической плитки в отходах составляет 1,7 тонн.

Содержание цемента - 3,2 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,38 м3. Плотность цемента согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 1200 кг/м3, масса цемента в отходах составляет 0,46 тонн.

Содержание лома штукатурки - 12,1 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,45 м3. Плотность лома штукатурки согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 1200 кг/ м3, масса лома штукатурки в отходах составляет 1,74 тонн.

Содержание отходов гипса - 3,0 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,36 м3. Плотность гипса согласно таблице плотности материалов (https://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 1300 кг/м3, масса гипса в отходах составляет 0,47 тонн.

Содержание древесины – 9 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,08 м3. Плотность древесины согласно таблице плотности материалов (https://ecopoliss.ru/poleznaya-informaciya/tablica-plotnosti-othodov) составляет 600 кг/м3, масса древесины в отходах составляет 0,65 тонн.

Содержание отходов песка, щебня - 50,1 %, что составляет от общего объемаразмещенных отходов 6,01 м3. Плотность песка, щебня согласно таблицеплотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 870 кг/м3, масса песка, щебня в отходахсоставляет 5,23 тонн.

Содержание полимерных материалов в насыпи - 9,8 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,18 м3. Плотность полимерных материалов не установлена.

На основании вышеизложенного согласно проведенным исследованиям масса размещенных отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 составила 10,309 тонн.

Взятая в ходе выездного осмотра проба отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) по морфологическому составу соответствует отходу, перемешанному с грунтом с содержанием: бумага, картон - 13.8 %; стекло - 10,4 %; текстиль, кожа - 8.1 %; полимерные материалы - 21,6 %; древесина - 13,9 %; пищевые отходы - 22,7 %; резина - 6,5 %; металл - 3,0 %.

Содержание бумаги, картона в насыпи - 13,8 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,02 мЗ. Плотность бумаги, картона согласно таблице плотности материалов (http://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 109 кг/м3, масса бумаги, картона в отходах составляет 0,11 тонн.

Содержание отходов стекла в насыпи - 10,4 %, что составляет 0,77 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность отходов стекла согласно таблице плотности материалов (http://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 300 кг/м3, масса отходов стекла составляет 0,23 тонн.

Содержание отходов текстиля в насыпи - 8,1 %, что составляет 0,6 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность отходов текстиля согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 178 кг/м3, масса отходов текстиля составляет 0,11 тонн.

Содержание древесины - 13,9 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,02 м3. Плотность древесины согласно таблице плотности материалов (https://ecopoliss.ru/poleznaya-informaciya/tablica-plotnosti-othodov) составляет 600 кг/м3, масса древесины в отходах составляет 0,61 тонн.

Содержание пищевых отходов в насыпи - 22,7 %, что составляет 1,67 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность пищевых отходов согласно таблице плотности материалов (http://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 370 кг/м3, масса пищевых отходов составляет 0,62 тонн.

Содержание отходов резины в насыпи - 6,5 %, что составляет 0,48 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность отходов резины согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 267 кг/м3, масса отходов резины составляет 0,13 тонн.

Содержание отходов металла в насыпи - 3,0 %, что составляет 0,22 м3 отобщего объема размещенных отходов. Плотность отходов резины согласнотаблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 119 кг/м3, масса отходоврезины составляет 0,026 тонн.

Содержание полимерных материалов в насыпи - 21,6 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 1,59 м3. Плотность полимерных материалов не установлена.

По результатам проведенных исследований было установлено, что масса размещенных отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 составила 1,84 тонн.

По результатам исследования пробы отходов от сноса и разборки зданий несортированных лабораторией ЦЛАТИ было установлено, что по морфологическому составу проба соответствует отходу, перемешанному с грунтом с содержанием: бой кирпича - 41.6 %; лом бетона – 19 %; древесина - 15,3 %; полимерные материалы - 2,4 %; лом штукатурки - 3,0 %; песок, гравий - 18,7 %.

Содержание отходов кирпича в насыпи - 41.6 %, что составляет 1,87 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность отходов кирпича согласно таблице плотности материалов (https://avtospek.ru/tablica-plotnosti-otxodov) составляет 1900 кг/м3, масса отходов кирпича составляет 3,553 тонн.

Содержание отходов лома бетона в насыпи – 19 %, что составляет 0,85 м3 от общего объема размещенных отходов. Плотность отходов бетона согласно таблице плотности материалов (https://ecopoliss.ru/poleznaya-informaciya/tablica-plotnosti-othodov) составляет 2300 кг/м3, масса отходов лома бетона составляет 1,955 тонн.

Содержание древесины - 15,3 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,69 м3. Плотность древесины согласно таблице плотности материалов (https://ecopoliss.ru/poleznaya-informaciya/tablica-plotnosti-othodov) составляет 600 кг/м3, масса древесины в отходах составляет 0,41 тонн.

Содержание лома штукатурки - 3,0 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,14 м3. Плотность лома штукатурки согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 1200 кг/м3, масса лома штукатурки в отходах составляет 0,17 тонн.

Содержание отходов песка, гравия в насыпи - 18,7 %, что составляет 0,84 м3 от общего объема размещенных отходов Плотность отходов песка, гравия согласно таблице плотности материалов (https://mirecologa.ru/vozduh/plotnosti-othodov-proizvodstva-i-potrebleniya/) составляет 1441 кг/м3, масса отходов резины составляет 1,21 тонн.

Содержание полимерных материалов в насыпи - 2,4 %, что составляет от общего объема размещенных отходов 0,11 м3. Плотность полимерных материалов не установлена.

По результатам исследований проб масса размещенных отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 составила 7,298 тонн.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13790 руб. с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, расположенный по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок не указаны, сведения о правообладателях не отражены.

Мэрия, Управление имуществом, Управление ЖКХ в ходе судебного разбирательства указывают, что информацией о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 не обладают.

Таким образом, указанный земельный участок не передан в установленном законом порядке физическим или юридическим лицам в собственность или в пользование.

В пунктах 1-3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перечислены критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Доводы Мэрии о неправомерности предъявления в данном случае истцом требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды, к Мэрии как органу местного самоуправления муниципального образования города Черкесска КЧР подлежат отклонению судом.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не было установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 18); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения (пункт 19); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (пункт 20); осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности поселения (пункт 41).

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10), а также устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (статья 51).

В силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 26 Устава Муниципального образования города Черкесска(утвержден решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 25.02.2016 № 13 (в ред. от 29.08.2024) структуру органов местного самоуправления муниципального образования города Черкесска составляют следующие органы: Дума муниципального образования города Черкесска; Глава муниципального образования города Черкесска; Мэрия муниципального образования города Черкесска; Контрольно-счетная палата муниципального образования города Черкесска.

Мэрия в соответствии с частью 1 статьи 48 Устава Муниципального образования города Черкесска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Муниципального образования города Черкесска федеральными и республиканскими законами.

Доводы Мэрии о том, что требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды могут предъявляться к ее структурным подразделениям (Управлению по имущественным отношениям и Управлению ЖКХ), не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 49 Устава Муниципального образования города Черкесска в структуру Мэрии входят комитеты, управления, отделы, комиссии, иные структурные подразделения и специалисты, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом.

Структурные подразделения Мэрии могут обладать правом юридического лица. Имущество закрепляется за ними в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения Управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2018 № 67, Управление ЖКХ является структурным подразделением Мэрии, осуществляющим полномочия по реализации муниципальной политики в области жилищно-коммунального и городского хозяйства. В полномочия Управления ЖКХ, в том числе, входят: выполнение работ по санитарной очитске и уборке на объектах внешнего благоустройства города (пункт 2.3.2); осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства и санитарно-экологического состояния города Черкесска (пункт 2.3.11)

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2018 № 68, Управление по имущественным отношениям является структурным подразделением Мэрии, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска, в пределах своей компетенции.

Управление ЖКХ и Управление по имущественным отношениям не входят в структуру органов местного самоуправления, являются структурными подразделениями Мэрии.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Мэрия (самостоятельно и в лице своих структурных подразделений) как орган местного самоуправления правомочна распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, а так же как орган муниципальной власти несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель, а следовательно, и за причинение вреда почве в результате размещения несанкционированных свалок отходов.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае Мэрия выступает не от своего имени, а как исполнительно-распорядительный орган, входящий в структуру органов местного самоуправления муниципального образования города Черкесска, от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

При этом суд исходит из того, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на органы местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующего городского округа.

Мэрия правомочна распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, и как орган муниципальной власти несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание соответствующих земель, а, следовательно, и за причинение вреда почве в результате размещения несанкционированных свалок отходов в случае когда не установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на соответствующем земельном участке.

Доказательств причинения вреда почвам иным лицом, имеющим титул владения спорным земельным участком, Мэрия не представила.

Поскольку, лицо, допустившее несанкционированную свалку отходов, в данном случае не установлено, Управление Росприроднадзора правомерно предъявило требования о возмещении вреда почвам как объекту окружающей природной среды, к Мэрии.

Также при определении надлежащего ответчика по данному делу судом не может быть принята судом во внимание ссылка Мэрии на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области», согласно которому впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Вопросы возмещения вреда, нанесенного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения на земельных участках отходов производства и потребления вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него задач, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П не регламентируются.

В ходе судебного разбирательства по указанным причинам суд определением от 31.05.2024 отказал в удовлетворении ходатайства Мэрии о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальное образование города Черкесска, от имени которого выступает Мэрия как лицо, от имени муниципального образования распоряжающееся землями, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения неустановленными лицами отходов производства и потребления на соответствующем земельном участке.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Управлением Росприроднадзора в установленном приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее по тексту – Методика № 238) порядке был произведен расчет ущерба, причиненного почвам как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения.

Согласно пункту 2 почвы для целей Методики № 238 определены как самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений.

Данное определение согласуется с термином «почва», приведенным в ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85) «Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23.02.1988 № 326).

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле (пункт 4 Методики № 238):

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,

где:

- УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

- УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики (руб.);

- УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики (руб.);

- УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.);

- УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

- УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в данном случае произведен Управлением применительно к пунктам 9 и 10 Методики № 238.

По результатам произведенного Управлением Росприроднадзора расчета:

- размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления (УЩотх) составил 795 014 руб. 75 коп.;

- размер вреда, нанесенный в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (УЩперекр) составил 35 220 руб. 64 коп.

Совокупный размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету Управления составил 907 280 руб. 54 коп.

На основании пункта 9 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

, (4)

где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 данной Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к данной Методике (руб./тонна);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 данной Методики.

В соответствии с пунктом 10 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 данной Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к данной Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 данной Методики.

Из приведенных в пунктах 9 и 10 Методики № 328 формул следует, что при расчете значений размера вреда УЩотх и УЩперекр, в том числе, используются показатели коэффициентов S (площадь), Mi (масса отходов с одинаковым классом опасности в тоннах) применительно к конкретному земельному участку, в отношении которого исчисляется размер вреда почвам.

Указанные показатели в каждом конкретном случае выявления на соответствующем земельном участке несанкционированных свалок отходов производства и потребления органами Росприроднадзора устанавливаются в ходе проведения мероприятий государственного контроля (надзора) в области государственного экологического контроля (надзор) в порядке, регламентированном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)».

Согласно пункту 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).

При этом организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (пункт 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, организация и осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

В данном случае истец в обоснование требования о возмещении вреда, причиненного почвам в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, в материалы дела представил: протокол осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1 с приложением фототаблицы от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2; акт выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3; протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов от 01.06.2023 №142/23; протоколы испытаний от 09.06.2023 № 197/23, от 09.06.2023 № 198/23, от 09.06.2023 № 199/23, от 09.06.2023 № 200/23, от 09.06.2023 №201/23; от 09.06.2023 № 202/23; экспертное заключение от 09.06.2023 № 26.

Необходимые для расчета значений размера вреда УЩотх и УЩперекр показатели коэффициентов S (площадь), Mi (масса отходов с одинаковым классом опасности в тоннах) применительно к земельному участку с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 фиксировались в рамках проведенного Управлением Росприроднадзора контрольного (надзорного) мероприятия.

Вид контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, ул. Демиденко, з/у 159Л.

Задача контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - предупреждение, выявление и пресечение отдельных требований законодательства в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

В рассматриваемом случае с целью фиксации результатов обследования в ходе натурного осмотра фактические обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, нарушения отражены в акте выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3.

При этом необходимые для расчета размера вреда по формуле УЩперекр конкретные показатели площади (S) земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 (в кв.м.), на которой сотрудниками Управления Росприроднадзора и ЦЛАТИ в данном случае была обнаружена порча почв, ни в протоколе осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, ни в акте выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3 не зафиксированы вообще.

К акту выездного обследования и протоколу осмотра Управлением Росприроднадзора не приложена видеозапись, предусмотренная пунктом 40 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096).

В акте выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3 указано, что контрольное мероприятие проводилось с применением фото-видео камеры CANON, инв. № 101340000000267.

В акте выездного обследования и протоколе осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1 указано, что факт нарушения природоохранного законодательства подтверждается фототаблицей от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2.

Сама фототаблица от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2 представляет собой лишь три фотографии места обнаружения каждого из трех видов составляющих несанкционированную свалку отходов (фото № 1 – отходы от строительства и ремонтных работ; фото № 2 – отходы из жилищ несортированные; фото № 3 – отходы от сноса и разборки зданий) с указанием координат фотографирования.

Сведения о площади загрязнения указаны лишь в протоколе отбора проб (образцов) почвы, отходов от 01.06.2023 №142/23, в котором указано, что:

- отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ расположены в западной стороне свалки (координаты 44.258397, 42.041572) площадь – 10 х 4,0 кв.м.;

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) расположены в западной стороне свалки (координаты 44.208494, 42.041017) площадь – 8 х 4,0 кв.м.;

- мусор от сноса и разборки зданий несортированный расположен в восточной стороне свалки (координаты 44.258182, 42.041769) площадь – 8 х 5 кв.м..

При этом фототаблица от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2 не устраняет недостатков отсутствия указания в протоколе осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, акте выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3 сведений о площади загрязнения, на фотографиях не отображено инструментальное обследование (измерение) координат, указанных в акте выездного обследования, по которым Управление Росприроднадзора определяло площадь загрязнения земельного участка отходами.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Осуществленный в данном случае Управлением Росприроднадзора вид государственного экологического контроля является выездным обследованием, которое производится без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно статье 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под выездным понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

При этом в соответствии со статьями 76, 81 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ такие виды контрольных мероприятий как осмотр и отбор проб осуществляются инспектором либо в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Поскольку 01.06.2023 выездное обследование проводилось без информирования и в отсутствие контролируемого лица, то применение видеозаписи производства уполномоченными лицами данных контрольных мероприятий является обязательным.

Как следует из письменных возражений истца на доводы Мэрии и Управления ЖКХ, использованные при расчете размера вреда характеристики площади захламленного участка, объема, класса выявленных отходов использовались Управлением Росприроднадзора на основании данных филиала ЦЛАТИ по КЧР.

Данный факт обусловлен тем, что навалы отходов по определению не могут быть правильной формы, в связи с чем величина площади захламленного участка и высота навалов отходов определяется по результатам натурного обследования.

Для определения площади навала отходов неправильной формы в характерных местах проводится условное рассечение имеющейся формы навала и формируются правильные геометрические формы с учетом средних значений высоты.

Площадь каждой геометрической формы определяется на основании линейных измерений, как сумма отдельных частей. Для расчета размера вреда используется среднее значение высоты навалов мусора, путем замеров в нескольких точках.

Учитывая указанные особенности, для определения площади захламления и объема отходов на местности требуются специальные познания.

В связи с этим определение указанных характеристик осуществлялось филиалом специальной аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ на основании заявки Управления, в соответствии с Регламентом взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море.

В протоколе отбора проб (образцов) почвы, отходов от 01.06.2023 №142/23 сотрудник ЦЛАТИ в графе «Идентификация используемого оборудования для отбора и измерений» указал, что при отборе проб использовалось следующее оборудование: лопата н/ж (ГОСТ 19596-87); рулетка металлическая Р10НЗК; весы электронные подвесные ВИТ-30-10; аппаратура навигационная потребителей GSP ГЛОНАС Garmin GPSMAP 64SX № 87999-23.

Из содержания протокола отбора проб от 01.06.2023 №142/23 неясно, каким образом сотрудником ЦЛАТИ была определена площадь загрязненной поверхности земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, каким образом с помощью зафиксированных навигационной аппаратурой GSP ГЛОНАС Garmin GPSMAP 64SX № 87999-23 координат нахождения отходов от строительства и ремонтных работ, отходов из жилищ несортированных, отходов от сноса и разборки зданий с учетом неправильной формы загрязнения на местности была определена площадь загрязнения посредством последовательного соединения точек указанных в протоколе от 01.06.2023 №142/23 координат.

Указанные действия при проведении контрольных мероприятий регулируются регулированию в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в рамках инструментального обследования, которое позволяет при использовании специального оборудования и (или) технических приборов определить фактические значения, имеющие значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

При оценке представленных истцом в подтверждение загрязненной площади земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 доказательств суд установил, что протокол инструментального обследования сотрудниками ЦЛАТИ не составлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено, метраж от точки к точке фиксации загрязнения не конкретизирован, определение конкретной площади по зафиксированным в протоколе отбора проб от 01.06.2023 №142/23 координатам не представляется возможным.

Аналогичные недостатки фиксации при проведении 01.06.2023 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 допущены и применительно к использованному при расчете размера вреда по формуле УЩотх показателю Mi (масса отходов с одинаковым классом опасности в тоннах) с учетом отсутствия зафиксированной должным образом в рамках контрольного мероприятия площади загрязнения каждым из видов обнаруженных отходов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соответствие отраженных в протоколе отбора проб от 01.06.2023 №142/23 координат загрязнения земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 отходами не подтверждается надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, такими как видеозапись осмотра в соответствии с требованиями статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства в подтверждение площади загрязнения каждым из выявленных в ходе осмотра 01.06.2023 видов отходов в материалы дела не представлены, а изложенные в фототаблице от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2, протоколе отбора проб от 01.06.2023 №142/23 являются противоречивыми и не позволяют с достоверной точностью определить площадь загрязнения.

Управлением Росприроднадзора и ЦЛАТИ при проведении контрольного мероприятия не была обеспечена визуализация момента определения координат загрязнения участка отходами, верности определения координат и соотношения точки определения с обследуемым объектом (земельным участком с кадастровым номером 09:04:0000000:31374). Указанные процессуальные нарушения при проведении выездного обследования препятствуют использованию для определения площади загрязнения указанных в протоколе отбора проб от 01.06.2023 №142/23 координат, которые являются неинформативными.

Указанные недостатки фиксации характеристик выявленного при обследовании 01.06.2023 земельного участка захламления отходами не могут быть устранены в ходе разбирательства данного дела в суде.

При рассмотрении дела в суде Управлением по имущественным отношениям в Мэрию и в суд была представлена информация о проведении сотрудником управления выезда на земельный участок в <...>, и установления факта отсутствии свалки отходов на этом участке с приложением фотосъемки (письмо от 08.02.2024 № 39-233/2).

На отсутствие на данный момент свалки на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 также в ходе рассмотрения спора указала Мэрия в отзыве по делу, ходатайстве о признании доказательств недопустимыми в подтверждение своих доводов об отсутствии в материалах дела достоверных сведений об имевшем место 01.06.2023 захламлении земельного участка отходами.

Управление Росприроднадзора в своих письменных возражениях на отзывы Мэрии и Управления ЖКХ, а также его представитель в судебном заседании 31.05.2024 подтвердили ранее представленные Управлением по имущественным отношениям сведения об отсутствии спорной свалки отходов на земельном участке в <...>, с кадастровым номером 09:04:0000000:31374, указали, что сведения об отсутствии свалки на данный момент были установлены с выездом сотрудников истца на место, представили в суд соответствующие фотоматериалы.

В том числе, по указанной причине суд определением от 13.06.2024 отказал в удовлетворении ходатайства Управления ЖКХ о назначении по делу судебной экологической экспертизы с поставкой на разрешение эксперта вопросов: об определении объема, состава и класса опасности отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374; об определении достоверности произведенного истцом расчета размера ущерба, причиненного почвам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд с учетом фактического отсутствия свалки отходов, обнаруженной сотрудниками Росприроднадзора в ходе проверки 01.06.2023, исходил из того, что в рамках экспертизы исследование вопросов о площади загрязнения, определении объема, состава и класса опасности отходов на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 на момент рассмотрения дела в суде является неактуальным и не позволит эксперту достоверно установить указанные показатели, использованные при расчете истцом размера причиненного вреда.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств суд с учетом положений части 3 статьи 64 АПК РФ вынужден согласиться с оценкой Мэрией и Управлением ЖКХ представленных истцом доказательств (результатов проведенного 01.06.2023 выездного обследования земельного участка) как полученных с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) по следующим причинам.

В силу положений статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ под выездным обследованием в целях данного Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу 1 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 данного Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ до 31 декабря 2025 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 данного Федерального закона могут осуществляться, в том числе, на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Материалами дела подтверждается, что копия акта выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3, так же как и иные материалы проведенного 01.06.2023 контрольного мероприятия, фиксирующие событие выявленного нарушения, факт наличия захламления земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 отходами и параметры выявленного загрязнения, Управлением Росприроднадзора в адрес Мэрии вообще не направлялись вплоть до обращения в арбитражный суд 03.11.2023 с настоящим исковым заявлением (копии указанных документов были приложены истцом к копии направленного в адрес Мэрии искового заявления).

Указанное обстоятельство признаны Управлением Роспотребнадзора в письменных пояснения по делу от 12.12.2024, а также представителем истца в судебных заседаниях 12.12.2025 и 20.12.2024.

На основании части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Федеральным законом.

Судом установлено, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездного обследования) Управлением Роспррироднадзора были составлены протокол осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, а также акт выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3. При этом доказательств направления акта и протокола осмотра контролируемому лицу в порядке, установленном частью 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, не представлено. Факт невручения акта и протокола ответчику истцом не оспаривается.

Таким образом, невыполнение Управлением Росприроднадзора установленной частью 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ обязанности по направлению контролируемому лицу акта, составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов такого контрольного мероприятия.

Аналогичная правовая позиция выработана судебной практикой (например, изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2024 по делу №А61-2315/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А53-1415/2023).

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с этим результаты выездного обследования, осмотра, отбора проб от 01.06.2023, а также результаты испытаний (измерений) таких проб не могут использоваться в подтверждение заявленных Управлением Росприроднадзора исковых требований, в том числе для расчета взыскиваемой суммы вреда.

При таких обстоятельствах представленные в материалах дела протокол осмотра от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/1, фототаблица от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/2, акт выездного обследования от 01.06.2023 № 09-23-912/Р/3, протоколы испытаний от 09.06.2023 №197/23, от 09.06.2023 № 198/23, от 09.06.2023 № 199/23, от 09.06.2023 № 200/23, от 09.06.2023 №201/23; от 09.06.2023 № 202/23 являются недопустимыми доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение факта наличия и площади загрязнения земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 на дату проведения 01.06.2023 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом истец суду не предоставил, факт причинения вреда и его размер с разумной степенью достоверности при рассмотрении дела в суде не подтвердил.

Суд также учитывает, что предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ мероприятия после проведения 01.06.2023 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:31374 Управлением Росприроднадзора не были проведены вплоть до даты рассмотрения данного дела судом по существу (то есть по истечении полутора лет после проведения выездного обследования), поскольку по результатам данного контрольного мероприятия не было в установленном порядке вынесено ни одно из предусмотренных статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ процессуальных решений.

По мнению суда, указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием информирования контролируемого лица о выявленном нарушении в течении пяти месяцев (только 14.11.2023 в адрес ответчика вместе с копий искового заявления по данному делу были направлены материалы проведенного 01.06.2023 выездного обследования) свидетельствует о том, что указанное контрольно-надзорное мероприятие было проведено формально, без соблюдения предусмотренной Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ процедуры.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, оценив представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение возложенной на него процессуальной обязанности в подтверждение заявленных требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не представлено надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих в соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 наличие вменяемого ответчику состава деликтного правонарушения (наличие вреда, обоснование с разумной степенью достоверности его размера и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом).

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с Мэрии вреда, причиненного почве как объекту окружающей природной среды, в размере 907 280 руб. 54 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов