Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-49283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49283/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31724 руб. 30 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.10.2019 Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Режевская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о взыскании 31724 руб. 30 коп.

27.09.2019 ответчик через систему «Мой арбитр» представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и ООО «СтройКомплект» был заключен договор от 05.12.2016 № 0362300005016000010. на Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания ГАУЗ СО "Режевская ЦРБ" (Административный корпус. Назначение: нежилое. Литер: В.) по адресу: <...> (общестроительные и монтажные работы)

В соответствии с п. 1.2. Договора, содержание и объем работ определяются локальными сметными расчетами на капитальный ремонт помещений и внутренних инженерных сетей здания и рабочей документацией 03.041-24/16 (Приложение № 2), Техническим заданием (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение №3) являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Как следует из п. 2.1. Договора, срок выполнения работ:

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта.

На основании п. 2.2. Договора, Место выполнения работ:

- помещения и внутренние инженерные сети здания (Административный корпус. Назначение нежилое. Литер В) по адресу: Свердловская область. Г.Реж ул. П. Морозова, д. 60.

Согласно п. 3.1. Договора, цена настоящего контракта определяется в соответствии с локальным сметным расчетом с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной Победителем (Участником аукциона - Подрядчиком) на аукционе (далее – коэффициент аукциона), и составляет 1364290 руб. 68 коп. в том числе НДС 18%.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы на сумму 1323858 руб., 46 коп. что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ за март 2017 . Заказчиком была произведена оплата на сумму 1323858 руб., 46 коп. что подтверждается платежным поручением № 653 от 27.03.2018

Как указывает истец, что в последствии сотрудниками межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Свердловской области в городе Алапаевске (далее - МОКРР в г. Алапаевске) в период с 28.01.2019 года по 11.03.2019 года, в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» была проведена плановая, выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственных программ Свердловской области, отчетности об исполнении государственных заданий за 2017-2018 годы.

По результатам проведенных мероприятий комиссией был составлен акт № 4 от 19.02.2019 г. выявленных нарушений.

В ходе проведенной проверки было выявлено следующее: в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ статьи 309. пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пункта соглашения от 21.03.2016 № 04-62/2016. пунктов 1.1, 1.2, 3.5 гражданско-правового договора от 05.12.2016 № 0362300005016000010 субсидия на иные цели, предоставленная на выполнение работ по капитачьному ремонту в административном здании ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». неправомерно направлена Учреждением на оплату завышенных объемов работ по демонтажу трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: диаметром до 50 мм протяженностью 200 м на общую сумму 12 510.36 руб.. что составляет 100% от общего объема данного вида работ.

В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ. статьи 309, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.3.2 Соглашения от 21.03.2016 № 04-62/2016. пунктов 1.1. 1.2. 4.28. 5.1 гражданско-правового договора от 05.12.2016 № 0362300005016000010. заключенного с ООО «СтройКомплект» на капитальный ремонт административного здания ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» Учреждением субсидия на иные цели неправомерно направлена на оплату стоимости работ по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 40 мм протяженностью 210 м, вместо фактически выполненных работ по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 20 мм. Разница в стоимости работ составила 19 213.94 рублей.

Согласно требованиям предписания, ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» в срок до 09.06.19 года обязано произвести возврат субсидии в бюджет Свердловской области, на оплату завышенной стоимости работ и оплату невыполненных объемов работ на общую сумму в размере 31724 руб. 30 коп.

На данный момент Истец уже произвел возврат указанной суммы в бюджет Свердловской области, во избежание дополнительных мер административного воздействия со стороны Министерства Финансов Свердловской области.

Истцом в свою очередь было направленно Ответчику встречное требование, претензия от 15.05.19 г. исх. № 574 о добровольном возврате суммы, указанной в акте проверки в размере 31724 руб. 30 коп. От ответчика ответ на претензию не поступил. В результате этого истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству выполненных работ.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями контракта от 05.12.2016 № 0362300005016000010 подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным со стороны заказчика без замечаний ни по объему выполненных работ, ни по их качеству.

В данном случае применению подлежат нормы ст. 720, 721. 723, поскольку в иске речь идет не о наличии недостатков, а о несоответствии объемов выполненных работ, установленных технической документацией, положения главы 37 ГК РФ не регламентируют отдельно правовые последствия в случае несоответствия результата работы объемам, предусмотренным договором либо технической документацией, по смыслу названных норм права и то и другое относится к недостаткам выполненной работы, следовательно, применению подлежат нормы регламентирующие последствия выполнения работ с недостатками по договору подряда (строительного подряда). При этом суд исходит из того, что наличие разногласий по объему выполненных работ непосредственно связано с отступлениями от условий договора и технической документации, что также может рассматриваться в качестве недостатков в выполненных работах.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент приемки, о таких недостатках заказчиком заявлено не было /хотя могло и должно было быть заявлено/ вследствие чего, либо работы были приняты истцом без проверки, а потому в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки, либо акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку противоречит подписанному без разногласий акту выполненных работ формы КС-2.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих отступления ответчиком от договора при выполнении работ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 31724 руб. 30 коп В иске следует отказать на основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Л.М. Килина