Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А50-8930/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«25» июля 2022 г. Дело № А50-8930/2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618740, <...>, конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28)

к муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618350, <...>)

о взыскании 7 107 руб. 46 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2022г. (до перерыва).

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Ключи 2015» города Кизела о взыскании 31 002 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по май 2019г. согласно договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 05-тп-16 от 01.08.2016г.

Определением суда от 15.04.2022г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.07.2022г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 25 404 руб. 25 коп. задолженности за период с января по май 2019г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 21.07.2022г. истец уменьшил требования до 7 107 руб. 46 коп. за период с апреля по май 2019г.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

В представленных ранее в суд 03 и 09 июня 2022г. ходатайствах, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2018г. по март 2019г.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2016г. между истцом - ООО «Партнер» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - МУП «Ключи 2015» города Кизела (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде № 05-тп-16.

Согласно пп. а) п. 3.1. договора абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом ответчику в период с апреля по май 2019г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 107 руб. 46 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Судебный приказ от 10.07.2020 по делу № А50-16018/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 13.08.2020 ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с апреля по май 2019г. тепловую энергию составляет 7 107 руб. 46 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до марта 2019г. включительно, последним учтены, требования уменьшены до суммы задолженности 7 107 руб. 46 коп. за период с апреля по май 2019г.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 7 107 (семь тысяч сто семь) руб. 46 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина