Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А27-133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-133/2019
город Кемерово
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтИмпортСнаб» (Калининградская область, г. Калининград, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕХС» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «ЕХС» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 794 056 рублей, расторжении договора от 03.07.2017 №307-П

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.11.2018)

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

у с т а н о в и л :

ООО «БалтИмпортСнаб» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЕХС» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга в размере 16 794 056 рублей, а также о расторжении договора №307-П на поставку продукции от 03.07.2017, заключенного между ООО «БалтИмпортСнаб» и ООО «ЕХС».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о проведении судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ЗАО «ЕХС» представило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика произведенную предоплату в заявленном размере, а также расторгнуть заключенный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно поступившего от третьего лица отзыва, ЗАО «ЕХС» подтвердило поступление в его адрес предоплаты в размере 16 794 056 рублей, а также последующею передачу всех прав и обязанностей по договору №307-П на поставку продукции от 03.07.2017 ООО «ЕХС» по заключенному между сторонами Соглашению от 31.07.2017 №1.

Более подробно доводы истца и третьего лица изложены в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Изучив позиции сторон и третьего лица, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2017 ООО «БалтИмпортСнаб» (покупатель) и ЗАО «ЕХС» (поставщик) заключили договор №307-П на поставку продукции, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сроки и условия оплаты продукции, а также способ доставки согласовываются сторонами в Спецификации к договору (п.п. 2.5, 3.2 договора).

В п. 2.3 Спецификации №1 от 03.07.2017 срок поставки определен сторонами в течение 90 календарных дней с момента перечисления покупателем 70 %-ной предоплаты на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по заключенному договору №307-П на поставку продукции в качестве предоплаты перечислил в адрес ЗАО «ЕХС» денежные средства в размере 16 794 056 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.07.2017 №48.

В последующем (31.07.2017) между ООО «БалтИмпортСнаб» (покупатель), ЗАО «ЕХС» (первоначальный поставщик) и ООО «ЕХС» (новый поставщик) было заключено соглашение №1 к договору №307-П на поставку продукции от 03.07.2017.

Согласно указанного соглашения первоначальный поставки передает, а новый поставщик принимает в полном объеме права и обязанности поставщика по договору №307-П на поставку продукции от 03.07.2017, заключенному между ЗАО «ЕХС» и ООО «БалтИмпортСнаб», и существующие на дату заключения настоящего соглашения (п. 1 Соглашения).

В силу п. 2 Соглашения стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего Соглашения покупатель оплатил первоначальному поставщику согласно Спецификации №1 от 03.07.2017 – 70 % цены товара в сумме 16 794 056 рублей; стоимость остаточных расчетов по Спецификации №1 от 03.07.2017 – 7 197 452,57 рублей.

Обязательство по поставке продукции по Спецификации №1 от 03.07.2017 принимает на себя новый поставщик (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 6 Соглашения, замена стороны (поставщика) в договоре происходит с даты подписания сторонами настоящего Соглашения.

Истец указывает, что ответчиком обязательство по поставке товара до настоящего времени не исполнено, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить товар или вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, не возвращены.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврата суммы предоплаты истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон и третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

1. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенные положения, требование о возврате оплаты за непоставленный товар может быть предъявлено только к стороне договора поставки.

Соглашение от 31.07.2017 №1 к договору №307-П на поставку продукции от 03.07.2017 по своей правовой природе имеет смешанный характер и регулируется положениями, как об уступке прав, так и о переводе долга (статьи 382 - 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (пункт 2 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанного Соглашения следует, что на момент его совершения покупателем произведена предоплата за товар на сумму 16 794 056 рублей и новый поставщик, вступая в данные правоотношения, об этом был осведомлен, поставщик же - третье лицо, в свою очередь, с момента подписания соглашения перестал быть стороной по договору поставки. Соответственно, ООО «ЕХС» (новый поставщик), приняв на себя весь объем переданных обязательств от первоначального поставщика при наличии авансирования товара покупателем, стало обязанным поставить товар, а в случае его непоставки - возвратить предварительную оплату.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес первоначального поставщика в размере 16 794 056 рублей подтвержден материалами дела (п/п от 14.07.2017 №48; в отзыве третьего лица; п. 2 Соглашения №1 от 31.07.2017, акт сверки от 31.03.2018, переписка сторон) и со стороны ответчика не оспаривается. В свою очередь доказательства, подтверждающие исполнения ответчиком обязательств по поставке товара покупателю и принятия товара последним, суду ООО «ЕХС» не представлены. В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2019, представитель ответчика подтвердил, что продукция по Спецификации №1 к договору №307-П в адрес ООО «БалтИмпортСнаб» на момент рассмотрения настоящего дела не поставлена. Также материалы дела не содержат доказательств возврата истцу ответчиком суммы предоплаты в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 16 794 056 рублей подлежит удовлетворению.

2. Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, истец также просит суд расторгнуть заключенный договор №307-П на поставку продукции от 03.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 8.5, 8.7, 8.8 договора №307-П стороны согласовали:

- срок действия договора до 31.12.2017, при окончании действия договор действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств;

- если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке;

- расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 истцом вручено ООО «ЕХС» уведомление, в котором ООО «БалтИмпортСнаб» предложило ответчику заключить дополнительное соглашение о расторжении договора поставки. Однако ответа на врученное предложение от ООО «ЕХС» не поступило.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО «ЕХС» в нарушение условий договора №307-П от 03.07.2017 не поставило товар в установленный в спецификации №1 срок, что является существенным нарушением условий договора поставки.

Таким образом, при соблюдении истцом досудебного порядка предъявления требования о расторжении договора и установления судом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора поставки, суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 112 970 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕХС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтИмпортСнаб» предоплату в размере 16 794 056 рублей.

Расторгнуть договор №307-П на поставку продукции от 03.07.2017, заключенный между ООО «БалтИмпортСнаб» и ООО «ЕХС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕХС» в доход федерального бюджета 112 970 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов