Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А18-558/2016

725/2018-29840(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-558/2016
г. Краснодар
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» – Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2018), Саутиева А.У. (доверенность от 31.05.2018), от кредитора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – Нижарадзе Д.А. (доверенность от 18.09.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2018 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А18-558/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Ингушводоканал» (далее – должник) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее − общество) обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 863 071 рубль 67 копеек.

Определением суда от 28.09.2017 требования общества в размере 23 863 071 рубль

67 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.


14 декабря 2017 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2017. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа последнему до закрытия реестра, что является основанием для восстановления срока для обращения с требованием о включении в реестр.

Определением суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 28.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 26.02.2018 и постановление апелляционного суда от 27.04.2018. По мнению общества, суды сделали необоснованный вывод о том, что указанные обществом обстоятельства являются не вновь открывшимися. Податель жалобы указывает, что доказательств направления конкурсным управляющим должника в адрес общества уведомления о получении им исполнительного листа и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (далее – управление) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что при обращении общества с заявлением от 09.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 863 071 рубль 67 копеек заявляло ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр с приложением постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2017 № 06019/17/1509.


Определением суда от 28.09.2017 по данному делу требования общества в размере 23 863 071 рубль 67 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

При этом, определение суда от 28.09.2017, в том числе по причине необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, общество в апелляционном и кассационном порядке не обжаловало.

После истечения срока на обжалование определения от 28.09.2017, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса, общество ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в заявлении от 09.08.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий,


закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления № 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы общества и сделали обоснованный вывод о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления № 52.

Суды обоснованно указали, что доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу, отражают его правовую позицию по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).


Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 52, а также направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А18-558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко