Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А23-7412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7412/2022
29 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛЭНЕРГО», ул.Московская, д. 290, офис 1, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ» пр-кт Металлистов,, д. 116, литер а, корп. 1, кв. 327, Г.Санкт-Петербург ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 133 548 руб. 76 коп., неустойки в размере 23 771 руб. 54 коп.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 133 548 руб. 76 коп., неустойки в размере 23 771 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 133 548,76 руб., неустойку в сумме 10 416,80 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.11.2022, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года между ООО «Комтелэнерго» (далее - «Поставщик», истец) и ООО «БАЛТТОРГЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - «Покупатель», ответчик) был заключен договор поставки № КТ-ПТ-М-7/21 (далее - «Договор») (л.д. 36-38).

В рамках данного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 133 548, 76 руб., что подтверждается универсально передаточными документами, а именно: №МСККТ003683 от 27.01.2022г.; №МСККТ003684 от 27.01.2022г. (л.д. 41-42).

Товар был отгружен поставщиком, и принят покупателем, что подтверждается вышеперечисленными УПД с отметками о приемки покупателя.

Согласно, пункта 3.3. договора оплата за товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю или первому стороннему перевозчику, если иное не указано в спецификации.

На основании дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору от 06.12.2021г.; предоставлена отсрочка платежей на срок 30 календарных дней, с даты отгрузки товара.

По состоянию на 22.08.2022г. покупатель должен был оплатить поставленный товар в полном объеме.

В виду вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность по договору перед истцом.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 10 августа 2022 года ответчику была направлена претензия за исх. № 140, о чём свидетельствует почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленные в претензии требования ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара ответчик оспорил.

Пояснил, что в УПД нет доверенности на получение товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, принят ответчиком полностью.

О полномочиях лица на подписание универсальных передаточных документов свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 133 548,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в сумме 10 416,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. «Договора» установлено, что в случае просрочки оплаты «Покупатель» выплачивает «Поставщику» пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, до момента полной оплаты стоимости

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара производится в размере 100 % его стоимости в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей свпецификации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 416,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день оплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №05-09/19 от 01.09.2019, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) (л.д. 102-103).

Согласно п. заказчик заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать следующие услуги:

- консультационные услуги по ведению договорной работы на предприятии заказчика и клиентов заказчика, включая составление проектов договоров на основании письменной заявки заказчика либо клиентов заказчика, рассмотрение проектов договоров третьих лиц, направленных в адрес заказчика либо иных третьих лиц, в случае необходимости составление протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий. Под клиентами заказчика в рамках настоящего договора понимаются любые физические и юридические лица но указанию заказчика.

- консультировать письменно и устно заказчика и его клиентов по вопросам трудового законодательства.

- консультировать письменно и устно заказчика и его клиентов по вопросам организации торговых процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2012) " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

- консультировать письменно и устно заказчика и его клиентов по вопросамнесостоятельности (банкротстве) юридических и физических лиц.

- консультировать заказчика и его клиентов по любым иным правовым вопросам по законодательству РФ;

- подготавливать процессуальные документы по поручению заказчика: исковыезаявления, ходатайства, жалобы, пояснения по делам, и т.п.

- ведение документооборота заказчика;

- выполнение устных и письменных поручений заказчика;

- представление интересов заказчика и его клиентов в судебных и иных государственных и муниципальных органов по поручению Заказчика.

Согласно заявке-поручению № 15 к договору №05-09/19 от 01.09.2019 на оказание юридических услуг от 23.08.2022 исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов ООО «Комтслэнерго», при обращении в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «БАЛТТОРГЭНЕРГОПРОЕКТ» ИНН <***> по договору поставки № КТ-ПТ-М-7/21 от 21.09.2021 года, включая подготовку претензии, искового заявления и иных процессуальных документов (л.д. 101).

Также, заявителем представлен договор № 07-08/22 на оказание юридических (консультационных) услуг от 23.08.2022, заключенный между ООО «Комтелэнерго» (заказчик) и ИП ФИО3 в лице ФИО2 (исполнитель) (л.д. 98-100).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги связанные с защитой интересов Заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ООО «БАЛТТОРГЭНЕРГОПРОЕКТ» ИНН <***> по договору № КТ-ПТ-М-7/21 от 21.09.2021 года, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб., за оказание услуг, согласованных в п. 1.2 договора при судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 8396 от 25.08.2022 и № 009959 от 30.09.2022 (л.д. 104-105).

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка претензии, подготовка и направление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, почтовые расходы), учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. (участи в судебном заседании – 13.12.2022, 06.04.2023, 07.07.2023 подготовка претензии, подготовка искового заявления и отправка его ответчику).

Суд учитывает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ», г. Г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛЭНЕРГО», г. Калуга, задолженность в сумме 133 548,76 руб., неустойку в сумме 10 416,80 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 319 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕЛЭНЕРГО», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб., уплаченную по платежному поручению №8395 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья А.В. Бураков