Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А07-10241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10241/17
г. Уфа
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Центр проектирования инженерных систем " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Проектно-строительная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, приказ №5 от 03.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2017,

ООО "Центр проектирования инженерных систем " обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Проектно-строительная компания «Восток» о взыскании 114000 руб. суммы основного долга по договору № МСИ-П-1/1.

Ответчик представил проект мирового соглашения.

Истец с условиями мирового соглашения не согласен.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с урегулированием условий мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут. По окончании указанного времени судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при явке тех же представителей сторон.

Истец подтвердил, что с условиями проекта мирового соглашения не согласен.

Ответчик подтвердил, что задолженность имеется, возражал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МаксСтройИнвест» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования инженерных систем» (далее ООО «ЦПИС», субподрядчик) заключён договор подряда на выполнение проектных работ № МСИ-П-1/1, согласно которого субподрядчик обязался выполнить работу по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство птицеводческого комплекса по производству 130 тыс. тонн мяса бройлера в год в Алышеевском районе Республики Башкортостан. Агрогородок (микрорайон 21)» согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора («Перечень документации разрабатываемой субподрядчиком и передаваемой подрядчику») и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п.. 2.1 договора субподрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной договором, с момента подписания договора сторонами.

Содержание и сроки завершения этапов работ указаны в Приложении № 3 к договору («График выполнения и финансирования проектных работ»).

Сроки завершения работ по договору могут быть перенесены в случае задержки подрядчиком выдачи исходно-разрешительной документации.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору, указанных в разделе 1 договора, составляет 4 200 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

Подрядчик обязуется в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 147 000 руб. от стоимости договора, НДС не облагается.

Последующая оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком поэтапно, согласно приложению №3 к договору (График выполнения и финансирования проектных работ). Оплата производится на основании оформленных Субподрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих выполненные объемы работ, в соответствии с условиями договора.

ООО «МаксСтройИнвест» перечислил ООО «ЦПИС» аванс в размере 347 000 руб.

Во исполнение условий договора №МСИ-П-1/1 от 21.05.2015 г. года ООО «ЦПИС» выполнил, а ООО «МаксСтройИнвест» принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 461 00 руб., что подтверждается актом сдачи- приемки проектно-сметной документации №1 от 15.12.2015 года, подписанный сторонами без претензий относительно качества, объема и срока выполнения работ.

Дальнейшие работы по исполнению договора были прекращены на основании соглашения о расторжении договора от 31.12.2015 г.

В нарушение договора ООО «МаксСтройИнвест» свои обязательства по оплате работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114 000 руб.

08 февраля 2016 г. ООО «МаксСтройИнвест» было переименовано в ООО «ПСК ВОСТОК», согласно решения № 1 от 02.02.2016 единственного участника ООО «МаксСтройИнвест».

Направленная в адрес ответчика претензия от 23 марта 2017 года с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения (л.д.36-37).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора № МСИ-П-1/1 от 21.05.2015, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательств, что лица, подписавшие договор №№ МСИ-П-1/1 от 21.05.2015, акт сдачи-приемки, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание указанных документов, материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет в общей сумме по двум договорам 114000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Иным способом позиция истца ответчиком не опровергнута.

Действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Проектно-строительная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр проектирования инженерных систем " (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 114 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова