Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А06-7429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7429/2022
г. Астрахань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308301919000010, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316302500093190, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору услуги спецтехники от 28.09.2021 № 62 в размере 200 900 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 42 545 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, штрафа за просрочку оплаты в размере 13 259 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 200 900 руб., штрафа в сумме 96 386 руб. 20 коп. за период с 06.12.2021 по 12.08.2022, а также штрафа начиная с 13.08.2022 и до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций, с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просил суд взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты в размере 42 545 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, штраф за просрочку оплаты в размере 13 259 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, а также штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор услуги спецтехники № 62, в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Экскаватора погрузчика JCB, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер оплаты за оказанные услуги: Экскаватор погрузчик JCB 3CX – 1700 рублей м/час без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится в рублях, без НДС, согласно выставленных счетов и актов выполненных работ в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Документы, а именно счета на оплату и акты оказанных услуг предоставляются Исполнителем каждые 15 дней.

Пунктом 4.1.4 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на истца заключенным договором, исполнены в полном объеме.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 200 900 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 8, 10, 18), подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 200 900 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 42 545 руб., за период с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 13 259 руб. 40 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.4 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в размере 42 545 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, в размере 13 259 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, всего в общем размере 55 804 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316302500093190, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308301919000010, ИНН <***>) сумму основного долга по договору услуги спецтехники от 28.09.2021 № 62 в размере 200 900 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 42 545 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, штраф за просрочку оплаты в размере 13 259 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 03.11.2022, штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316302500093190, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 134 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева