Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А05-7851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7851/2024
г. Архангельск
12 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: 163071, г.Архангельск) к административной ответственности.

В заседании суда принимал участие представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 19.04.2024 № 38-09/19468, паспорт, диплом).

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Центральная снабжающая компания» (ИНН <***>) (далее – общество, должник) с 17.12.2020.

Общество применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, страховых взносов, транспортного налога, а также иных налогов и сборов, установленных законодательством.

Общество представило налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2022 года № 1784810189 от 28.03.2023, согласно которой исчислен НДС по сроку уплаты 28.10.2022 в размере 1 177 890 руб., по сроку уплаты 28.11.2022 – 1 177 890 руб., по сроку уплаты 28.12.2022 – 1 177 891 руб.;

В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога обществом не была исполнена, что послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следующих мер принудительного взыскания:

- выставление требования № 192632 от 22.08.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в том числе недоимки НДС, налогу на прибыль организаций и транспортного налога в общей сумме 10 383 372,86 руб.;

- принятие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика № 3252 от 14.09.2023 (сумма задолженности по основному долгу 14 057 078,34 руб.;

- вынесение постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 668 от 29.09.2023 (на сумму 12 230 454,15 руб.), № 781 от 06.10.2023 (на сумму 35 995,69 руб.), № 871 от 21.10.2023 (на сумму 92 992,47 руб.), № 1141 от 23.11.2023 (на сумму 430 120,87 руб.), № 501 от 24.05.2024 (на сумму 1 153 532,39 руб.).

В отношении общества по данным с сайта ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 27.05.2024 № 89541/24/98029 по взысканию налогов и сборов, включая пени на сумму 1 153 532,39 руб. При этом 9 исполнительных производств были прекращены судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ, транспортные средства, имущество у должника не обнаружены. Должник имеет один 1 открытый банковский счет № 40702810304000004608 в ПАО «Сбербанк России», филиал Архангельское отделение № 8637 (открыт 24.12.2020 г.). За 2023 и текущий 2024-й год операции по счету должником не осуществлялись. На 21.06.2024 денежные средства на счете отсутствуют.

Как указало управление, последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2022 года) представлена обществом в налоговый орган 28.03.2023.

Общая сумма задолженности по налогам по данным ЕНС составляет 10 383 372,86 руб., в том числе по требованию № 192632 от 19.07.2023 (со сроком уплаты – 22.08.2023) – 10 383 372,86 руб.

По мнению управления, указанное свидетельствует о неплатежеспособности и недостаточности имущества общества для погашения задолженности перед бюджетом. Общий размер неисполненной обязанности общества по уплате обязательных платежей по состоянию 23.08.2023 превысил 300 000 руб. и составил 10 383 372,86руб., при этом, задолженность в размере, превышающем 300 000 руб., числится более 3 месяцев (с 23.08.2023 по 23.11.2023 включительно).

ФИО1, являющийся должностным лицом – генеральным директором общества, обязан был обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 25.12.2023 (24.11.2023 + 1 календарный месяц на подачу заявления о банкротстве).

Однако, ответчик ни в этот срок, ни позднее в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не обращался, что подтверждается также данными сервиса «Картотека арбитражных дел», находящимися в публичном доступе.

Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 21.10.2022 постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.08.2022 № 03-16/2/191 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение Севера» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

С учетом того, что вменяемое правонарушение совершено в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, управление квалифицировало деяние ответчика по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.06.2024 специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства управления ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 38-12/0209 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте совершения процессуального действия надлежащим образом.

Копия протокола направлена ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, как следует из буквального содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе № 127-ФЗ не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации т 02.03.2017 № 56-АД17-5.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ – не менее чем два миллиона рублей).

Как следует из материалов дела, обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе по НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 3 533 671,00 руб. по требованию № 192632 от 19.07.2023 (со сроком уплаты – 22.08.2023), то есть в размере более двух миллионов рублей в течение трех месяцев. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, являясь руководителем общества, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 25.12.2023 и по настоящее время.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, налоговой декларацией, требованием, постановлением, иными материалами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и документально подтвержден факт его совершения ФИО1

Проверив полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит существенных процессуальных нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ правомерное исходило из того, что ФИО1 допущено повторное совершение правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суду не представлены доказательства отсутствия у ФИО1 объективной возможности своевременного принятия необходимых мер в целях недопущения совершения административного правонарушения. При наличии признаков неплатежеспособности общества ФИО1 мог и должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что виновное противоправное бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий, ответчик повторно совершил нарушение требований Закона № 127-ФЗ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания суд на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ответчика, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок – шесть месяцев, что соответствует тяжести правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Архангельска, ИНН <***>, проживающего по адресу: 163071, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова