Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А23-8305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8305/2019
09 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 119634, <...>

о взыскании 1 571 981 руб. 32 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности №59 от 01.01.2019,


У С Т А Н О В И Л:


муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 831/2010 от 11.11.2010 задолженности за август 2019 в сумме 1 561 415 руб.74 коп., пени за период с 17.09.2019 по 15.10.2019 в сумме 10565 руб. 58 коп., а всего 1 571 981 руб. 32 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд 05.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ в части взыскания основной задолженности за август 2019 в сумме 1561 415 руб.74 коп. в связи с её оплатой после принятия иска к производству, просил взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 15987 руб.44 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности за август 2019 в сумме 1561 415 руб.74 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-7454/2019 в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 831/2010 от 11.11.2010 за август 2019 в сумме 1561 415 руб.74 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени за период с 17.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 15987 руб.44 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на оплату задолженности за спорный период. Указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

11.11.2010 между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор энергоснабжения № 831/2010, предметом которого согласно п. 1.1 является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединённому к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутри домовых сетях).

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 5 к договору).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 4 к договору. Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 5.1.1 договора Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением Абонента.

Оплату Абонент производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в августе 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 561 415 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела доказательствами, в том числе актом, счетом на оплату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязательство по оплате полученной в августе 2019 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 561 415 руб. 74коп. ответчиком исполнено не было, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 561415 руб. 74коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности за август 2019 в сумме 1 561415 руб. 74коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010, истцом начислена пеня за период с 17.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 15 987 руб.44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 8.9 договора электроснабжения за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.2 договора ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и ответчиком арифметический расчет пени не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка ответчика на положения ч.14 ст.155 ЖК РФ не может быть принята судом во внимание.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 17.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 15 987 руб.44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований, с учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 54 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-8305/2019 в части взыскания задолженности в сумме 1 561 415 руб.74 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт», г.Москва в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области пени в сумме 15987руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28720 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт», г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева