Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А14-19219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-19219/2017

«26» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Лингострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: ФИО2, г.Воронеж

о взыскании 10 094 341 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – паспорт гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (далее – истец, ООО «Алкотерра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лингострой» (далее – ответчик, ООО «Лингострой») о взыскании 10 094 341 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определение суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание 19.04.2018 истец, ответчик не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные третьим лицом документы, приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 24 января 2017 года по делу № А14-6203/2016 общество с ограниченной ответственностью «Алкотерра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Конкурсным управляющим ООО «Алкотерра» в ходе анализа выписок по расчетным счетам за 2015 год выявлено перечисление денежных средств на общую сумму 10 094 341 руб. 76 коп. в пользу ООО «Лингострой» по платежным поручениям с назначением платежа «оплата по договору подряда №08-17-14 от 28.08.2014».

Ссылаясь на отсутствие сведений о заключении договора №08-17-14 от 28.08.2014 и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 10 094 341 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом, в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение факта перечисления ответчику денежной суммы в общем размере 10 094 341 руб. 76 коп., в качестве оплаты по договору №08-17-14 от 28.08.2014.

В обоснование искового заявления истец указывает на отсутствие строительно-отделочных работ между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №15124097 по факту мошеннических действий, в связи с чем, произведена выемка в ООО «Лингострой» документов имеющих значение для уголовного дела, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением о производстве выемки от 21.12.2015.

Кроме того, третье лицо пояснило, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряд №08-17-14 от 28.08.2014, работы ответчиком выполнялись и были приняты ООО «Алкотерра», в связи с чем на стороне ООО «Лингострой» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку перечисленные денежные средства в размере 10 094 341 руб. 76 коп. являются оплатой за выполненные работы.

Из представленных третьим лицом документов следует, что между ООО «Алкотерра» и ООО «Лингострой» заключен договор подряд №08-17-14 от 28.08.2014, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в здании по адресу: <...>, а истец (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения работ по договору подряда №08-17-14 от 28.08.2014 подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ООО «Алкотерра» без возражений.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения ООО «Лингострой» спорных работ по договору подряда №08-17-14 от 28.08.2014, а также их принятия ООО «Алкотерра» и оплаты в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом представлены доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных ООО «Лингострой» работ по договору подряда №08-17-14 от 28.08.2014, в связи с чем, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 73 472 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 472 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 73 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЕ.П. Гладнева