Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А62-2582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.12.2022 Дело № А62-2582/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304233816900099, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» об обязании поставить индивидуальному предпринимателю Вержановской Таисе опрыскиватель прицепной ОП-3000, штанга 24 м, компьютер Bravo 400S, миксер, по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ст-ца Крыловская в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, а также взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждые семь дней просрочки начиная со второго дня вступления решения в законную силу.

Мотивированный отзыв по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлен. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, а именно договора на поставку техники, со ссылкой на наличие признаков фальсификации подписи.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

06.12.2021 между ООО «Сеть Агромаркетов» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № KRS- 037031, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (товар) в соответствии со спецификацией № 1 — ОП-3000, штанга 24 м, компьютер Bravo 400S, миксер, опрыскиватель прицепной (далее опрыскиватель), по цене 1 790 000 руб., вместе с нормативно — технической документацией, а также осуществить предпродажную подготовку и ввод в эксплуатацию товара (ст.1 предмет договора).

Согласно п. 2.2 поставка товара производится в течение 65 банковских дней с момента получения предоплаты от покупателя, товар находится на складе продавца.

Грузоотправителем по настоящему договору может выступать ООО «Сеть Агромаркетов», а также его обособленные структурные подразделения.

Исполнение обязательства покупателя обеспечивается залогом товара, в связи с чем между сторонами заключен договор залога № KRS- 037031/3 от 06.12.2021 (п.п. 2.3, 2.6).

Условия предоставления коммерческого кредита согласованы в п. 4.1, 4.3 договора, согласно которому цена товара оплачивается в следующем порядке: 179 000 руб. в срок до 10.12.2021, 358 000 руб. в срок до 18.03.2022 , оставшаяся часть денежных средств в размере 1 253 000 руб. уплачивается в следующем порядке 89 500 руб. в срок до 20.05.2022 , 89 500 руб. в срок до 22.07.2022 , 1074 000 руб. в срок до 26.08.2022, плата за предоставление 62 650 руб.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора сдача - приемка по количеству, качеству и комплектности поставленного товара производится в соответствии с действующим законодательством, приемка товара по количеству и комплектности осуществляется в день передачи товара покупателю по товарной (товарно - транспортной) накладной или универсальному передаточному акту.

Прочими условиями договора согласован порядок вступления в силу изменений, по которому все изменения и дополнения действительны если оформлены в письменном виде и согласованы сторонами (п. 9.2).

Платежным поручением от 07.12.2021 161 покупатель уплатил предоплату в размере 179 000 рублей, следовательно, течение срока встречного предоставления началось 08.12.2021 и окончилось 19.03.2022 (65 банковских дней), когда продавец обязан поставить товар (п. 2.2 договора).

Платежным поручением от 15.03.2022 № 23 покупатель произвел второй платеж в размере 358 000 рублей.

16.03.2022 покупатель получил уведомление об отказе продавца выполнить принятое на себя обязательство, в котором продавец в одностороннем порядке изменил цену товара, установив цену в размере 2 900 000 рублей, уведомив об отказе от коммерческого кредита, сославшись на возникновение форс - мажорных обстоятельств.

21.03.2022 покупатель направил требование о передаче товара в семидневный срок с даты получение в связи с пропуском срока.

22.03.2022 требование истца получено ответчиком, в нарушение п. п. 2.2, 5.2 в срок до 30.03.2022 ответчик товар не передал, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № KRS-037031 от 06.12.2021 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 названной статьи), понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи при неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Нормами пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения в случае получения продавцом предварительной оплаты за товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума №7, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В связи с чем, определениями суда от 21.10.2022 и 21.11.2022 сторонам предлагалось представить пояснения относительно возможности исполнения обязательства в натуре. Ответчику также предложено представить пояснения относительно конкретных форс-мажорных обстоятельствах, на которые последний указал в письме от 16.03.2022, а также месте нахождения спорного оборудования с учетом предоставления истцом в материалы дела скриншота переписки с сотрудником ответчика, согласно которому оборудование было зарезервировано после получения предварительной оплаты.

Кроме того, как следует из п. 2.2 договора товар находится на складе продавца.

Вместе с тем, пояснения по существу поставленных вопросов со стороны ответчика представлены не были.

Судом установлено, что во исполнение договора № KRS- 037031 от 06.12.2021 истец платежными поручениями № 161 от 07.12.2021 на сумму 179 000 руб., № 23 от 15.03.2022 на сумму 358 000 руб., № 47 от 16.05.2022 на сумму 89 500, № 92 от 18.07.2022 на сумму 89 500 руб., произвел предоплату за технику в установленные договором и спецификацией сроки.

Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным и недействительным ввиду выполнения в нем подписи от имени ответчика не директором филиала ФИО3, а иным лицом, а также, что оплата должна быть произведена в полном объеме в соответствии со счетом от 06.12.2021 № KRS-037031 на сумму 1 790 000 руб. судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.п. 4.1, 4.3 договора, а также спецификации к нему, согласован следующий порядок расчетов: 179 000 руб. в срок до 10.12.2021, 358 000 руб. в срок до 18.03.2022 , оставшаяся часть денежных средств в размере 1 253 000 руб. уплачивается в следующем порядке 89 500 руб. в срок до 20.05.2022 , 89 500 руб. в срок до 22.07.2022 , 1074 000 руб. в срок до 26.08.2022, плата за предоставление 62 650 руб.

Истец свои обязательства в части перечисления аванса выполнил добросовестно, перечислив согласно платежным поручениям № 161 от 07.12.2021 на сумму 179 000 руб., № 23 от 15.03.2022 на сумму 358 000 руб. предоплату.

Между тем, ответчик поставку техники в течение 65 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты (т.е. до 19.03.2022) в соответствии с п. 2.2 договора не произвело.

Согласно письму от 16.03.2022 (л.д. 38) ответчик подтвердил факт заключения договора от 06.12.2021 № KRS- 037031 на указанных в нем условиях внесения оплаты. О фальсификации договора заявлено не было.

Вместе с тем, проинформировал истца о невозможности поставки товара под оплаченный аванс на ранее согласованных условиях по причине форс-мажорных обстоятельств, указав, на изменение цены товара, увеличив до 2 280 000 руб. и условий поставки, согласно которым истцом должна быть произведена 100% оплата техники в срок до 19.03.2022. При этом ответчик указал, что договор будет расторгнут после 19.03.2022, о возможности перезаключить договор по новым ценам и срокам поставки последний проинформирует истца дополнительно.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

Одностороннее изменение или отказ от исполнения настоящего договора, а также одностороннее расторжение договора не допускается, за исключением случая, указанного в пункте 4.2 и пункте 9.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе по своему выбору: - изменить в одностороннем порядке цену товара; - отказаться от исполнения договора; - потребовать досрочной оплаты всей стоимости товара; - увеличить срок поставки товара по настоящему договору на срок просрочки оплаты, увеличенный на 5 дней.

На основании пункта 9.4 договора в случае увеличения правительством РФ ввозной таможенной пошлины на импортную сельскохозяйственную технику, в случае отсутствия такой позиции на складе продавца, последний имеет право соразмерно в одностороннем порядке изменить цену предмета договора. При несогласии с увеличением цены предмета договора покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор без уплаты каких-либо штрафных санкций. Покупатель письменно уведомляет о расторжении договора в течение 7 календарных дней с момента получения от продавца дополнительного соглашения об увеличении цены предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п. 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, а также представленные в материалы дела доказательства суд не установил обстоятельства, дающие право ответчика на односторонне расторжение договора.

Доказательства направления в адрес истца дополнительного соглашения к договору об увеличении цены предмета договора и изменении его условий в соответствии с пунктом 9.4 договора, а также нарушения условий пункта 4.2 договора, а равно пояснения относительно форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих исполнить договор на достигнутых ранее условиях, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В рассматриваемом случае истцом выполнены обязательства перед другой стороной. В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать от ответчика поставить товар по договору.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком не представлены сведения относительно возможности по исполнению решения, степени затруднительности исполнения судебного акта и прочих обстоятельствах.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» поставить в адрес индивидуального предпринимателя Вержановской Таисы опрыскиватель прицепной ОП-3000, штанга 24 м, компьютер Bravo 400S, миксер, в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в пользу истца в размере 20 000 рублей за каждые семь дней просрочки начиная со второго дня вступления решения в законную силу.

Указанный размер неустойки признан судом соразмерным нарушенному праву.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено одно требование о присуждении к исполнению обязанности по договору поставки.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., в остальной части, в сумме 24 900 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304233816900099, ИНН <***>) опрыскиватель прицепной ОП-3000, штанга 24 м, компьютер Bravo 400S, миксер, по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ст-ца Крыловская в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304233816900099, ИНН <***>) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждые семь дней просрочки начиная со второго дня вступления решения в законную силу, а также 6 000 руб., в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304233816900099, ИНН <***>) из федерального бюджета 24 900 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 № 33, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва