Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А63-9280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9280/2020
г. Ставрополь
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Лпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русдизель», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» филиал «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 27.12.2019 № С720427 в размере 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 15.06.2020 в размере 43 711,75 руб., начиная с 16.06.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по договору поставки от 27.12.2019 № С720427, по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты до фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 35 719 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 46, в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русдизель» (далее - истец, ООО «Русдизель») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» филиал «Ставропольэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ», компания) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.

Иск мотивирован неисполнением ПАО «Россети Северный Кавказ» обязательства по оплате полученного товара. Поскольку к сроку исполнения обязательства оплата не произведена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, основываясь на доводах, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя ответчика, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № СЭ20427, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с условиями договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (п. 2 договора поставки).

Согласно п. 4.2 договора поставки оплата поставленного товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в полном объеме, предусмотренном договором, в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении условий, поименованных в п. 4.2 договора.

Во исполнение условий названного договора истец по товарной накладной от 27.12.2019 № 196 поставил ответчику товар (дизельный генератор MotorАД30-Т400) на общую сумму 2 450 000 руб.

Товар был принят покупателем 24.01.2020, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной от 27.12.2019.

В установленный срок (не позднее 24.02.2020) оплата товара не произведена.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил ответчику претензию от 21.05.2020 о погашении задолженности по договору поставки в размере 2 450 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2020 по дату фактического расчета за товар, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 516 Гражданского кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса).

На момент подачи искового заявления и рассмотрения спора в суде денежные средства в адрес истца не поступали, задолженность по договору на сумму 2 450 000 руб. ответчиком не оплачена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в части основного долга, а также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан ошибочным, поскольку истец при их расчете не учел, что в соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме.

Товар по товарной накладной от 27.12.2019 № 196 получен ответчиком 24.01.2020, следовательно, с учетом выходных и рабочих дней, отраженных в производственном календаре 2020 года для пятидневной рабочей недели, суд пришел к выводу, что первым днем оплаты поставленного товара является 24.01.2020, а тридцатый день оплаты приходится на 26.02.2020 с учетом положений статей 191, 194 Гражданского кодекса.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом за период с 26.02.2020 по 15.10.2020, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 78 704,58 руб. (указанный расчет приложен судом к материалам дела).

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, проценты подлежат взысканию с компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по решению суда.

Помимо исковых требований истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как видно из материалов дела, ООО «Русдизель» (заказчик) 11.05.2020 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Либерум» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 11.05.2020), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению обеспечения деятельности предприятия заказчика (подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на иски, представительство в судах, обжалование судебных актов), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуги определена в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора от 11.05.2020), которая оплачена платежным поручением от 16.06.2020 № 390.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Акта выполненных работ (оказанных услуг) обществом не представлено. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исполнитель в рамках договора от 11.05.2020 № 6 оказал обществу следующие юридические услуги: подготовил претензию, направил ее в адрес ответчика, подготовил исковое заявление и направил его в адрес ответчика и в суд.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг в 2020 году, изложенную в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год».

Пунктами 1.1, 1.3 названного решения предусмотрено, что стоимость устных консультаций по правовым вопросам – от 1 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы подлежащих взысканию судебных расходов, однако не представил суду доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг представителя.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей являются разумными и соразмерными оказанной юридической помощи.

При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных услуг, отсутствие значительных временных затрат на подготовку, так как спор не является сложным, истец может рассчитывать на компенсацию судебных расходов в размере 25 000 рублей.

При обращении в суд обществом платежным поручением от 15.06.2020 № 379 уплачена государственная пошлина в размере 35 719 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, в остальной части распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» филиал «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдизель», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 15.10.2020 по ставке ЦБ РФ в размере 78 704,58 руб., всего 2 528 704,58 руб., а начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ставок ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 454,81 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русдизель», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель