Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А04-693/2022

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-693/2022
г. Благовещенск
20 апреля 2022 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к администрации Ларбинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 90 276 руб. 72 коп.,


при участии в заседании: стороны и ответчики не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Ларбинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании основного долга за фактические услуги теплоснабжения, водоснабжения содержание общего имущества (далее – СОИ) за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 90 276 руб. 72 коп., предоставленные в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310, 1113, 1151, , 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, ст.154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за оказанные в спорные периоды времени коммунальные услуги (теплоснабжение и водоснабжение СОИ) в отношении муниципального жилого помещения (выморочного имущества), ранее принадлежащего умершему 07.11.2017 собственнику ФИО2.

Ответчик уклоняется от обязанности по оплате оказанных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за оказанные услуги, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание 28.03.2022 не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 23.03.2022 вх. № 18817) о привлечении в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу - администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области (далее – соответчик, администрация Тындинского округа).

Арбитражный суд в силу ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу – администрацию Тындинского округа.

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала согласно ст. 46 АПК РФ.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 13 АПК РФ.

Ответчик (администрации Ларбинского сельсовета) в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв (от 24.03.2022 вх. № 19137) на иск, просил в иске отказать. Указал, что у ФИО2 имеются наследник – сын, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик (администрация Тындинского округа) в судебное заседание не явился, направил в суд отзывы (от 18.04.2022 вх. №№ 25667, 25676) на иск, просил в иске отказать, поскольку у ФИО2 имеется наследник, следовательно, квартира не может считаться выморочным имуществом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

07.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022 в суд на основании определения Арбитражного суда Амурской области об истребовании доказательств от 28.03.2022 по делу № А04-693/2022 от:

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» поступили материалы регистрационного дела в отношении объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 28:26:030800:428;

- Нотариальной палаты Амурской области поступило информационное письмо (вх. № 25302), согласно которому по состоянию на 01.04.2022 наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами не заводилось, до настоящего времени наследники к нотариусам Амурской области не обращались;

- Управления ЗАГС Амурской области поступило информационное письмо (вх. № 24213) с приложением записи акта о смерти № 347 от 07.11.2017 ФИО2.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области подлежат удовлетворению, а к администрации Ларбинского сельсовета следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (ч. 2 ст. 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020), в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона № 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельские поселения Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы, входящие в состав Тындинского района Амурской области (далее – Тындинский район), во вновь образованное муниципальное образование – Тындинский муниципальный округ Амурской области (далее – муниципальный округ), то есть соответчик.

В связи с преобразованием Тындинский район и Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик – администрация Ларбинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.06.2021 находится в стадии ликвидации.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона от 24.12.2020 № 664-ОЗ (п. 2 ст. 1).

В порядке ст. 5 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Тындинского района и Аносовского, Беленького, Восточного, Дипкунского, Кувыктинского, Ларбинского, Лопчинского, Маревского, Моготского, Муртыгитского, Нюкжинского, Олекминского, Первомайского, Соловьевского, Тутаульского, Урканского, Усть-Нюкжинского, Хорогочинского, Чильчинского, Юкталинского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с абз. 10 ч. 5 ст. 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В порядке п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является администрация Тындинского округа, в связи с чем, требования истца к ответчику (администрация Ларбинского сельсовета) удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела АО «КСБ» является единственной ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) в поселке Ларба Тындинского района Амурской области.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № 3094 от 07.11.2006 ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> до момента смерти - 07.11.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ФИО2 до момента его смерти - 07.11.2017.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По запросу суда от Нотариальной палаты Амурской области поступило письмо (вх. № 25302), согласно которому в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, на дату 01.04.2022, наследственные дела к имуществу ФИО2 нотариусами Амурской области не заводились.

Администрация Тындинского округа считается принявшей выморочное имущество – квартира по адресу: <...>.

Доводы ответчиков об имеющихся наследниках умерших, судом не принимаются, поскольку доказательств этого ответчиками в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат заявления о принятии наследства, совершения фактических действий по принятию наследства. Не представлено доказательств содержания, несения расходов на жилые помещение в течение длительного времени после смерти наследодателя какими-либо лицами.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, проживания в спорных квартирах (доказательства обратного суду не представлены), то имущество, оставшееся после смерти указанного гражданина, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Тындинского округа, которое и должно оплачивать оказанные АО «КСБ» услуги по данным жилым помещениям.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о возложении обязанности по оплате услуг на иных лиц судом отклоняются.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на ответчика – администрацию Тындинского округа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со ст. 153, 161 ЖК РФ, в отношениях по снабжению тепловой энергией многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за предоставленные в спорные жилые помещения коммунальные услуги.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенных договоров не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорные жилые помещения переданы по договору социального найма или на ином законном основании иным лицам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом был выставлен счет – фактура № 11839 от 16.11.2021 на сумму 90 276 руб. 72 коп.

Ответчик (администрация Тындинского округа) возражений относительно объёма и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов не заявил.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признаёт его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеперечисленных норм права.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 3 611 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 122 от 12.01.2022 в размере 3 611 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 611 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактические услуги теплоснабжения, водоснабжения содержание общего имущества за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 90 276 руб. 72 коп., предоставленные в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ларбинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов