Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А36-7888/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7888/2024
г. Липецк
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года, поскольку в судебном заседании 17 октября 2024 года был объявлен перерыв до указанной даты

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркуловой В.Н. (до перерыва), помощником судьи Синельниковой В.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, адрес: <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №2/24 от 19.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2010,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: посредством веб-конференции ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании от 23.07.2007 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - заявитель, Управление Росгвардии по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Приоритет» (далее – общество, ООО ЧОО «Приоритет») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.09.2024 суд принял заявление к производству.

Представитель Управления Росгвардии Липецкой области в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель ООО ЧОО «Приоритет» не оспаривал факт нарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения либо штраф в минимальном размере.

В соответствии с часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил 17.10.2024 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В судебном заседании 17.10.2024 судом объявлен перерыв до 22.10.2024.

В судебном заседании 22.10.2024 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ООО ЧОО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, ООО ЧОО «Приоритет» имеет лицензию №ЛО56-00106-48/00026388 от 15.06.2018, выданную Управлением Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 06.11.2025 на оказание охранных услуг, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03,1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ст.20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 №395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области «О проведении плановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «Приоритет» от 05.08.2024 №79-р в период с 12.08.2024 по 22.08.2024 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Результаты проверки оформлены актом №54 от 22.08.2024 (л.д.36-37).

По итогам выездной проверки выявлены следующие нарушения обществом лицензионных требований:

1. В нарушение требований, установленных п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, работник ООО ЧОО «Приоритет» ФИО3 на объекте охраны по адресу: <...> осуществлял охранные функции без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

2. В нарушение требований, установленных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, работник ООО ЧОО «Приоритет» ФИО3 на объекте охраны по адресу: <...> осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

3. В нарушение требований установленных пунктами 3 и 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны по адресу: <...>, отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом и лист ознакомления работников ООО ЧОО «Приоритет»;

4. В нарушение требований установленных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1, персонал и посетители объекта охраны по адресу: <...> (ГБУЗ КО «КГКБ №4») не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа (въезда) на охраняемую территорию, об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов;

5. В нарушение требований установленных п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, работник ООО ЧОО «Приоритет» ФИО4, на объекте охраны по адресу: <...> (ГБУЗ КО «КГКБ №4»), осуществлял охранные функции, не имея удостоверения частного охранника, т. е., не имея правового статуса частного охранника.

С учетом выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Липецкой области в отношении общества составлен протокол от 30.08.2024 об административном правонарушении (л.д.18).

В порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росгвардии по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия должностного лица Управления Росгвардии на составление протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, предусмотрены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Росгвардии от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2018 №52864) и подтверждены материалами дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушений требований закона при организации, проведении и оформлении результатов плановой выездной проверки общества судом также не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 ФЗ «О лицензировании…»).

Согласно п.32 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

Частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок частной охранной деятельности и условия ее осуществления установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту г пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт нарушения ООО ЧОО «Приоритет» лицензионных требований подтверждается материалами административного дела, не оспаривается обществом и образует в его действиях (бездействии) событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина ООО ЧОО «Приоритет» в совершении данного нарушения заключается в том, что, осуществляя охранную деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований обществом не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росгвардии по Липецкой области доказано совершение ООО ЧОО «Приоритет» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать малозначительным совершенное ООО ЧОО «Приоритет» правонарушение, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Приоритет» является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие» и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из данных положений, административный штраф для общества может быть назначен в размере от 4 000 руб. до 8 000 руб.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, поведение правонарушителя, а также иные имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении общества положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения выявлено административном органом в результате проверки, оформленной актом №54 от 22.08.2024.

Следовательно, на момент принятия настоящего решения судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд привлекает ООО ЧОО «Приоритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель штрафа - Лицевой счет <***> в УФК по Липецкой области г. Липецк (Управление Росгвардии по Липецкой области),

расчетный счет <***>,

банк получателя - Отделение Липецк г. Липецк,

БИК 014206212,

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 482401001,

ОКТМО 42701000,

КБК 180 116 01141019002140.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяПустохина Е.Ф.