Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А03-13294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13294/2020
г. Барнаул
30 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АкТан» (ОГРН <***>, г. Бийск, Алтайский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ОГРН <***>, г. Бийск, Алтайский край)

о взыскании 93 470 руб. 31 коп., в том числе 90 864 руб. 84 коп. долга по договору аренды № 5 от 01.02.2020 и 2 605 руб. 47 коп. неустойки,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкТан» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» о взыскании 93 470 руб. 31 коп., в том числе 90 864 руб. 84 коп. долга и 2 605 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 10.09.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 5 от 01.02.2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с иском в части неустойки со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного СФ 21.04.2020 указал на то, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) он не несет ответственности перед кредитором за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает часть помещения, площадью 957,5 кв. м. и часть земельного участка, площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <...>, во временное пользование сроком на 11 месяцев под производственно-складскую деятельность, а арендатор вносит арендную плату в размере 135 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 договор одновременно является актом приема-передачи имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 27.05.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 135 000 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего по состоянию на 04.09.2020 образовалась в размере 90 864 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 2 605 руб. 47 коп. за период с 11.06.2020 по 10.09.2020.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными.

Распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством непреодолимой силы для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

На официальном сайте налог.ру размещен перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик не относится к данной категории лиц.

С учетом размера неустойки, установленного пунктом 3.3 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), основания для её уменьшения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ОГРН <***>, г. Бийск, Алтайский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкТан» (ОГРН <***>, г. Бийск, Алтайский край) 93 470 руб. 31 коп., в том числе 90 864 руб. 84 коп. долга и 2 605 руб. 47 коп. неустойки, а также 3 739 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина