Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А28-8830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8830/2019
г. Киров
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий ФИО2,

о взыскании 193 255 рублей 62 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании 193 255 рублей 62 копеек задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307,309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил коммунальный ресурс, поставленный в марте-апреле 2019 года (далее – спорный период) на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 26.02.2020 по 04.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил суду, что не имеет возражений относительно доводов ответчика о необоснованном предъявлении задолженности в отношении многоквартирных жилых домов, выбывших из управления ответчика, за исключением дома 140 по ул. К. Маркса г. Кирова, указанного ответчиком в контррасчете за апрель 2019 года, поскольку данный дом исключен из реестра лицензий ответчика с 01.05.2019. Истец не согласен с возражениями ответчика относительно отсутствия обязанности оплачивать ресурс, поставленный на общедомовые нужды, с учетом отсутствия обязанности оплачивать ресурс, поставленный в нежилые помещения. Также истец указал, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2019 по делу № А28-5791/2019 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за ресурс, поставленный в январе, феврале 2019 года, платежи ответчика, произведенные после 20.06.2019 должны засчитываться в счет погашения задолженности за спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 29.10.2019, поступившем в суд 26.02.2020, ответчик исковые требования не признает, указывает, что не имеет обязанности оплачивать ресурс, поставленный в нежилые помещения, в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 354; не признает обязанности оплачивать ресурс в отношении многоквартирных жилых домов, вышедших из управления ответчика; истцом не учтена оплата на общую сумму 21 179 рублей 04 копейки. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 21 179 рублей 04 копейки.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в том числе горячей воды для общедомовых нужд.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за спорный период, выставил акты поданной-принятой горячей воды и расчетные ведомости (представлены в материалы дела). Из расчетных ведомостей следует, что предъявленный ответчику к оплате ресурс, поставлен на общедомовые нужды.

В материалы дела истцом представлены расчеты по количеству ресурса, решение РСТ Кировской области в подтверждение стоимости ресурса.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии в его управлении в спорный период жилых домов в <...>, 28, 34, ул. Свободы, 15, 23, 134, ул. Карла Маркса, 134, 138, ул. Володарского, 177, 211, ул. Ленина, 98/3 истец подтверждает.

Учитывая изложенное, суд принимает возражения ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, выбывших из его управления.

Ответчик в контррасчете за апрель 2019 года указал не принятую задолженность по дому 140 по ул. К.Маркса г. Кирова.

В сведениях из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указано, что данный дом исключен из реестра лицензий ответчика с 01.05.2019.

С учетом этого, суд отклоняет данное возражение ответчика.

Возражения по качеству и стоимости ресурса ответчиком не заявлены.

Суд не принимает возражения ответчика в части нежилых помещений, поскольку требования заявлены об оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды, и именно ответчик, как управляющая организация несет обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, за спорный период по домам, находящимся в управлении, ответчиком в адрес истца подлежала оплате сумма 25 641 рубль 96 копеек.

Из представленных ответчиком реестров оплат, справочного расчета истца по оплатам, следует, что данная задолженность ответчиком погашена, при этом 15 035 рублей 16 копеек оплачены ответчиком до обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оплаты ответчиком задолженности частично до, частично после обращения истца с иском в суд, расходы по государственной пошлине в размере 373 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова