Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А83-9332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9332/2016
23 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108 410 руб. 82 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 84 от 11.05.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «СЕВАВТОТРАНС» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 96 505,10 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 5 006 руб. 22 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг №174 от 25.12.2015 в части оплаты за предоставленные услуги по перевозке пассажиров автобусами, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 96 505 руб. 10 коп. На указанную задолженность истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 28.09.2016 в сумме 5 00 руб. 22 коп.

Определением от 10.01.2016 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Определения суда от 10.01.2017 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, и все последующие процессуальные документы направлялись ответчику по адресу указанном в ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия иска – ул. Самокиша, 18, офис 203, г Симферополь, 295011, однако были возвращены организацией почтовой связи с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения спора, истцом увеличен размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 905 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, заявление истца судом приняты, дело рассматривается с учетом заявления об увеличении исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 16.08.2017.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований полностью.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора на оказание услуг № 174 от 25.12.2015, заключенного между Государственным унитарным предприятием Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров автобусами (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по мере поступления заявки заказчика оказывать ему транспортные услуги в соответствии с условиями договора, с учетом имеющихся у него производственных возможностей, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме согласно условиям и в сроки указанные в договоре.

Условия оказания автотранспортных услуг предусмотрены разделом 2 договора.

Так, автотранспортные услуги выполняются исполнителем на основании принятых и подтвержденных заявок заказчика. Заявка на автотранспортные услуги направляется заказчиком в письменном виде или факсимильной связи по телефону <***> (+79780621933) не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты предоставления автобуса. Исполнитель в срок до 3-х рабочих дней после получения заявки обязан сообщить заказчику о принятии заказа и стоимости автотранспортных услуг, либо в указанный выше срок исполнитель сообщает заказчику об отказе в приемке заявки (п.2.1-2.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик вносит оплату за предоставленные услуги в течении пяти дней после подписания акта выполненных работ на основании соответствующего счета исполнителя.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 июля 2016 года.

Ссылаясь на то, что в январе 2016 года ответчику были оказаны услуги по осуществлению перевозок в течении 15 дней (всего 60 часов 30 минут, 1798 км.) на сумму 44 187 руб. 11 коп. и в феврале 2016 года в течении 15 дней (автомобилем ГАЗ – 56 часов, 1692 км., автомобилем Фиат – 4 часа, 122 км) на сумму 52 317 руб. 99 коп., от оплаты которых, Общество уклонилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 44 187 руб. 11 коп., в связи со следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В материалы дела предоставлены акты №112 от 31.01.2016 на сумму 44 187 руб. 11 коп., №207 от 29.02.2016 на сумму 52 317 руб. 99 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, счет на оплату №131 от 31.01.2016 на сумму 44 187 руб. 11 коп., акт., счет на оплату №173 от 29.02.2016 на сумму 52 317 руб. 99 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заказчика вносить оплату за предоставленные услуги в течении пяти дней после подписания акта выполненных работ на основании соответствующего счета исполнителя.

Доказательств направления вышеуказанных актов, равно как и получения их ответчиком суду не представлено.

По смыслу норм права об оказании услуг исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий. Сам факт оказания услуг является основанием для их оплаты. Само по себе неполучение актов оказания услуг при их фактическом оказании не является единственным и достаточным основанием для освобождения заказчика таких услуг от их оплаты.

Как было ранее установлено судом и следует из договора на оказание автотранспортных услуг №174 от 25.12.2015, автотранспортные услуги предоставляются на основании заявки ответчика.

28.12.2015 ответчик обратился в адрес истца с заявкой обеспечить перевозку сотрудников в январе 2016 года по следующему графику: даты перевозок: 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30; место доставки: <...> АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия». Выезд из г.Севастополя осуществлять через 5-й км Балаклавского шоссе (л.д.19).

В подтверждение оказания автотранспортных услуг истец представил путевые листы автобуса от 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 08.01.2016, 10.01.2016,12.01.2016, 14.01.2016, 16.01.2016, 18.01.2016, 20.01.2016, 22.01.2016, 24.01.2016, 26.01.2016, 28.01.2016, 30.01.2016, а также заказ - наряды на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, счет на оплату №131 от 31.01.2016 на сумму 44 187 руб. 11 коп.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные автотранспортные услуги за январь 2016 года в размере 44 187 руб. 11 коп. документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно условиям договора ответчик обязан оплатить оказанные автотранспортные услуги в течении пяти дней после подписания акта выполненных работ, доказательств направления и получения актов в материалы дела истцом не представлены, период пользования ответчиком денежными средствами и соответственно размер процентов определить не имеется возможным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с заявкой обеспечить перевозку сотрудников в феврале 2016 года, а также доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом не доказан факт обращения Общества с заявкой на предоставление автотранспортных услуг в феврале 2016 года, не представлены доказательства оказания таких услуг за февраль 2016 года, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 317 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Исходя из размера уточненных исковых требований (108 410 руб. 82 коп.), государственная пошлина по иску составляет 4252 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по иску в размере 4045 руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 207 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 733 руб., в том числе 1526 руб. подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенной в его пользу части исковых требований и 207 руб. дополнительно подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» задолженность за январь 2016 года по договору на оказание автотранспортных услуг №174 от 25.12.2015 в размере 44 187 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1526 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 207 руб.

В части взыскания 64 223 руб. 71 коп., в том числе задолженности за февраль 2016 года в размере 52 317 руб. 99 коп. и процентов в размере 11 905 руб. 72 коп. в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников