Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-58173/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58173/23
20 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.03.2015, юридический адрес: 142700, Московская область, Видное город, Северная промзона промзона, дом 610)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2019, юридический адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Средняя Переяславская ул., д. 27, стр. 1, помещение 1Н, офис А4У)

третьи лица: Администрация Ленинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2020, юридический адрес: 142703, Московская область, <...>) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>),

об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0020102:454, 50:21:0020102:453; о признании; об обязании

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛЛА" (далее - ответчик) в котором просит суд:

1. исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0020102:454, 50:21:0020102:453;

2. признать отсутствующим право собственности ООО «Силла» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0080306:2767, 50:21:0020102:454 и 50:21:0020102:453;

3. признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0020102:454, 50:21:0020102:453 и 50:21:0080306:2767;

4. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области:

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0020102:453, 50:21:0020102:454;

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве ООО «СИЛЛА» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020102:453 (запись о регистрации 50:21:0020102:453-50/128/2020-3 от 22.10.2020 г.), без восстановления записи о регистрации 50:21:0020102:453-50/021/2020-1 от 06.06.2020 г. о праве предыдущего собственника ООО «Камелот».

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве ООО «СИЛЛА» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020102:454 (запись о регистрации 50:21:0020102:454-50/128/2020-3 от 22.10.2020 г.), без восстановления записи о регистрации 50:21:0020102:454-50/021/2020-1 от 06.06.2020 г. о праве предыдущего собственника ООО «Камелот».

- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве ООО "СИЛЛА" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090106:19334 (запись о регистрации 50:21:0090106:19334-50/128/2020-3 от 23.10.2020 г.), без восстановления записи о регистрации 50:21:0090106:19334-50/001/2020-1 от 15.01.2020 г. о праве предыдущего собственника ООО «Камелот».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Ленинского городского округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 799 от 15.03.2016 г., разрешениями на размещение объекта № 84 от 15.03.2016 г., № 85 от 15.03.2016 г. и № 86 от 15.03.2016 г. 3 (три) земельных участка были предоставлены ООО «Вега» под размещение площадок автостоянок на неопределенный срок.

Также в соответствии с разрешением на размещение объекта № 246 от 28.12.2016 г. 1 (один) земельный участок был предоставлен ООО «Вега» под размещение навеса на срок 20 лет.

Одновременно с этим истцу стало известно, что на основании решения Видновского городского суда Московской области от 22.10.2019 г. по делу № 2-4489/2019 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:2767 и 50:21:0090106:19334 и в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Камелот» (ОГРН <***>) на данные земельные участки.

В последующем ООО «Камелот» произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:2767, поставило на кадастровый учет вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102:453, 50:21:0020102:454, произвело отчуждение земельных участков ООО «Силла» (ответчику).

В настоящее время ответчик является собственником следующих спорных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020102.453 (категория земель, земли населенных пунктов; площадь: 637 +/- 9 кв.м.; адрес: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Ленинский, г.Видное, тер.промзона Северная промзона, пр-д Проектируемый № 5208, 171ю);

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020102:454 (категория земель: земли населенных пунктов, площадь: площадь: 1024 +/- 11 кв.м.; адрес: Российская Федерация, Московская обл., Ленинский г.о., г.Видное, тер.промзона Северная промзона, Пр-д Проектируемый № 5208, 171ю);

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090106:19334 (категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1949 +/- 22 кв.м.; адрес: Московская область, р-н. Ленинский).

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102:453, 50:21:0020102:454, 50:21:0090106:19334 накладываются на земельные участки, предоставленные администрацией для размещения объектов.

Кроме того, истец указывает, что судебные акты Видновского городского суда Московской области, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ООО "Камелот" на исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:2767, отменены.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31.10.2022 по делу N 33-29194/2022 отменены судебные акты Видновского городского суда Московской области, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ООО "Камелот" на исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:2767, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Камелот" требований, в том числе, в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:2767.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14, подп. 4 п. 8 ст. 41, ст. 58 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 7 ст. 1 закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета (подп. 7 п. 4 ст. 8 закона N 218-ФЗ).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102.453, 50:21:0020102:454, 50:21:0090106:19334 поставлены на кадастровый учет незаконно, а также о наличии наложения границ земельных, суд считает заявленные администрацией требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102.453, 50:21:0020102:454, 50:21:0090106:19334 заявленными правомерно.

Соответственно, суд также приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ООО "Силла" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0020102.453, 50:21:0020102:454, 50:21:0090106:19334, образованные путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:2767.

Судом также учитывается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 г. по делу N А41-27192/21 удовлетворены аналогичные требования в отношении земельного участка, также поставленного на кадастровый учет по решению Видновского городского суда № 2-4489/19.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями подлежат отклонению.

В рамках настоящего дела рассматривается спор между ООО «Вега» (истец) и ООО «Силла» (ответчик). В рамках дела № 2-4489/2019 Видновский городской суд Московской области рассматривал спор между ООО «Камелот» (истец) и физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (ответчики). ООО «Вега» и ООО «Силла» были привлечены Московским областным судом к участию в деле № 2-4489/2019 лишь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. На момент рассмотрения дела № 2-4489/2019 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций какой-либо спор между ООО «Вега» и ООО «Силла» отсутствовал.

Таким образом лица, участвующие в споре по настоящему делу, и лица, участвовавшие в споре по делу № 2-4489/2019, не совпадают.

Поскольку лица, предмет и основания спора, разрешенного апелляционным определением Московского областного суда от 31.10.2022 г. по делу № 2-4489/19 (№ 33-29194/2022), полностью не совпадают с лицами, предметом и основанием спора по настоящему делу основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 799 от 15.03.2016 г., а также разрешения на размещение объекта № 84 от 15.03.2016 г., № 85 от 15.03.2016 г., № 86 от 15.03.2016 г. и № 246 от 28.12.2016 г. изданы в рамках процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

Порядок прекращения действия разрешений на размещение объектов регулируется пунктом 14 Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13. Прекращение действия таких разрешений возможно в следующих случаях: истечение срока действия разрешения.

Разрешения на размещение объекта № 84 от 15.03.2016 г., № 85 от 15.03.2016 г. и № 86 от 15.03.2016 г. выданы на неопределенный срок, а разрешение на размещение объекта № 246 от 28.12.2016 г. выдано на срок 20 лет.

Таким образом на текущий момент все разрешения на размещение объектов, выданные Администрацией Ленинского городского округа Московской области в 2016 году ООО «Вега», являются действующими.

В силу требований постановления Пленума N 10/22 истец доказал, что его законные права на размещение объектов в соответствии с разрешениями администрации нарушаются фактом существования незаконных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0020102.453, 50:21:0020102:454, 50:21:0090106:19334.

Данные земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиком, при условии отмены решения Видновского городского суда, создают неопределенность относительно местоположения объектов истца и прав на них.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ указаны сведения, которые подлежат включению в содержание межевого плана.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены положениями приказа N 921 и приказа N 90.

Таким образом, результатом проведения работ по межеванию является составление межевого плана.

Между тем, сам по себе межевой план земельного участка, без принятия соответствующим органом решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, не порождает каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными результатов межевания не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части требований истца, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, суд отмечает, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0020102:454, 50:21:0020102:453.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "СИЛЛА" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090106:19334, 50:21:0080306:2767, 50:21:0020102:454 и 50:21:0020102:453.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИЛЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская