Определение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства

Дело № А29-2305/2023
16 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

муниципального учреждения Управление Капитального Строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Союза «Торгово-Промышленная Палата города Ухты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие) о взыскании 2 342 102 руб. 08 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022.

Определением суда от 25.09.2023 по делу назначена экспертиза на предмет определения качества выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по ремонту лестниц по адресу: <...>, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» ФИО4, срок предоставления заключения установлен – 30 ноября 2023 года.

Ответчик в отзыве № 774 от 24.04.2023 признает сумму задолженности в размере 1 151 884 рубля, определенном по результатам проведенной экспертизы экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты города Ухта» (акт экспертизы № 174-01/00125). При этом оплате данная сумма подлежит только после предоставления истцом скорректированного акта выполненных работ с приложением исполнительной документации на фактически выполненный объем.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

муниципальное учреждение Управление Капитального Строительства (далее – Учреждение, третье лицо).

Определением суда от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене эксперта по делу, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5, срок предоставления заключения установлен – 22 ноября 2024 года.

Определением суда от 20.12.2024 срок проведения судебной экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Республики Коми до 30 января 2025 года.

03.03.2025 в суд поступило экспертное заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5.

Определением суда от 05.03.2025 назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 15.04.2025.

Определением суда от 15.04.2025 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 15.04.2025 судебное разбирательство отложено на 05.05.2025.

В день судебного заседания истец заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с целью ответа на дополнительный вопрос: какова стоимость качественно выполненных работ в рамках исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 06.09.2022 № 107-А?

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что возражений по представленному экспертному заключению, подготовленным экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5, не имеет.

Определением суда от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 04.06.2025, этим же определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта с постановкой дополнительного вопроса, который ранее не был поставлен перед экспертом для его разрешения.

03.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований в котором он просит взыскать с ответчика стоимость качественно выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022 в размере 1 616 661 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 957 руб..

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 04.07.2025 судебное разбирательство отложено на 02.07.2025.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 15.07.2025.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, судом установлено, что согласно акту экспертизы Союза «Торгово-Промышленная палата города Ухты» № 174-01-00125, представленному в материалы дела ответчиком, сумма выполненных работ с учетом локальной сметы составляет 1 151 883 руб. 52 коп., однако согласно экспертизе проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, сумма выполненных работ за вычетом некачественно выполненных работ составляет 1 616 661 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено на 07.08.2025, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Союз «Торгово-Промышленная палата города Ухты».

От эксперта Союза «ТПП г.Ухты» ФИО6 поступил отзыв, в котором она пояснила, что Союз «Торгово-промышленная палата города Ухты» выполнял строительную экспертизу в досудебном порядке по заявке МКП «Ухтаспецавтодор», данный факт подтверждается актом экспертизы № 174-01-00125 от 29.12.2022, экспертом сделаны однозначные и аргументированные выводы, указать причину расхождения сумм по выполненным работам надлежащего качества, отраженных в экспертизе, назначенной судом не представляется возможным, так как не были представлены судебные материалы для сравнительного анализа и не известно, каким методом был выполнен расчет экспертом ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на 22.09.2025.

Эксперт ФИО5 представил пояснения по заключению № 238СЭ от 30.01.2025, пояснив, что при производстве экспертизы экспертом производился натурный осмотр объекта экспертизы с участием представителей сторон по делу. Во время натурного осмотра экспертом производились измерения параметров объекта экспертизы в объеме, необходимом для проведения исследования. Результаты измерений в полном объеме присутствуют в исследовательской части заключения эксперта. В рамках исследования по вопросам 1-7, на основании проведенных измерений экспертом определены объемы фактически выполненных работ по объекту экспертизы и определена стоимость данных работ. Значения размеров конструктивных элементов объекта экспертизы присутствуют в исследовательской части заключения (стр. 27-32), их можно легко и в любое время сравнить с фактическими размерами объекта экспертизы и проверить правильность проведенных экспертом измерений. Расчеты объемов фактически выполненных работ подробно изложены в исследовательской части заключения и также легко проверяемы. Для удобства восприятия и проверки расчетов экспертом даже начерчены боковые профили и разрезы лестницы, пандуса и подпорных стенок (стр. 32). Экспертом указаны формулы подсчета объемов с указанием используемых значений, что позволяет легко и непринужденно воспроизвести и проверить правильность выполненных экспертом расчетов. С учетом полученных при расчетах объемов работ и фактически примененных материалов экспертом определена сметная стоимость фактически выполненных работ, которая включает прямые затраты (фонд оплаты труда (ФОТ), эксплуатация машин и механизмов (ЭММ) и материалы (МАТ)), накладные расходы (затраты, связанные с обеспечением общих условий строительства, с его организацией, управлением, обслуживанием) и сметную прибыль (часть сметной стоимости СМР, связанная с покрытием затрат строительных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников). При производстве судебной экспертизы экспертом не производился анализ акта экспертизы Союза «ТПП г.Ухты» ФИО6 № 174-01-00125 от 29.12.2022, так как это не являлось предметом исследования. Экспертом ФИО5 проведено самостоятельное, полное, объективное и обоснованное исследование, результаты которого легко проверяются. На настоящий момент ответить на вопрос суда о причине значительного расхождения стоимости фактически выполненных работ по объекту экспертизы в заключении эксперта № 238СЭ от 30.01.2025 и в акте экспертизы Союза «ТПП г.Ухты» ФИО6 № 174-01-00125 от 29.12.2022 без проведения дополнительного исследования не представляется возможным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. до 03.10.2025, который был продлен судом до 13.10.2025 до 14 час. 00 мин.

Эксперт ФИО7 представил пояснения в которых сообщил, что рамках исследования экспертом определялась стоимость некачественно выполненных работ, при

расчетах экспертом не была учтена стоимость материалов, использованных при выполнении работ. Далее экспертом выполнен расчет стоимости некачественных работ, выполненных в рамках контракта на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022, с учетом стоимости использованных материалов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. до 27.10.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2025 судебное разбирательство отложено на 26.11.2025.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Какие недостатки работ, выполненных в рамках контракта на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022 являются устранимыми и какова стоимость устранения данных недостатков работ?

2. Какие недостатки работ, выполненных в рамках контракта на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022, являются неустранимыми и какова стоимость данных недостатков работ с учетом стоимости использованных материалов?

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. до 10.12.2025.

После перерыва истец приобщил к материалам дела платежное поручение № 181 от 04.12.2025, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 45 000 руб. для проведения дополнительной экспертизы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании перерыв был продлен до 15 час. 30 мин. до 16.12.2025.

В ходе судебного заседания истец представил платежное поручение № 189 от 16.12.2025, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 20 000 руб., для проведения дополнительной экспертизы и дополнения к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы, в котором просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какие недостатки работ, выполненных в рамках контракта на выполнение работ по ремонту лестниц № 107-ЭА от 06.09.2022 являются устранимыми и какова стоимость устранения данных недостатков работ?

2. Какие недостатки работ, выполненных в рамках контракта на выполнение

работ по ремонту лестниц № 107- ЭА от 06.09.2022, являются неустранимыми и какова стоимость данных недостатков работ с учетом стоимости использованных материалов?

3. Какова стоимость качественно выполненных работ и использованных материалов, не включенных в смету Заказчиком, но произведенных/ приобретенных Исполнителем, поскольку без этих материалов и работ построить объект было бы невозможно?

Для разрешения вопроса о проведении дополнительной судебной экспертизы, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

19 января 2026 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 104.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания, сторонам предлагается

представить: Эксперту ФИО5:

- согласие на проведение дополнительной экспертизы по поставленным вопросам,

указать стоимость экспертизы, срок ее проведения и необходимые документы. Ответчику: - вопросы подлежащие, постановке перед экспертом.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов

Для доступа к судебным актам дела № А29-2305/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: