Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А26-10700/2024

n

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10700/2024
г. Петрозаводск
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен   11 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»

о взыскании 2 127 300 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2024 №039-ЛЗПЗМ/09/2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185031, <...> (Северная Промзона р-н), д.65, далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185505, Республика Карелия, р-н Прионежский, ст. ФИО2, ш. Кондопожское, д. 30Б, кв. 1; далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 127 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде  аванса по договору строительного подряда №0003/ЛЗПЗМ-2022 от 17.01.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил. 

Между ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (заказчик) и ООО «Стройгрупп» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №0003/ЛЗПЗМ-2022 от 17.01.2022 года на капитальный ремонт кессона №5 для заливки крупногабаритного литья на формовочном участке в осях 37-39/Ж-И (далее – Договор).

В соответствии с  пунктом  2.2 Договора  платежным поручением №288 от 27.01.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс по Договору в сумме 2 127 300 рублей.

К  выполнению работ  по  Договору стороны не приступили.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по Договору Завод  направил в адрес Общества уведомление №ЛЗПЗМ-1238 от 24.06.2024 о расторжении Договора с требованием возвратить уплаченный по Договору аванс.

Претензией №ЛЗПЗМ-1779 от 18.09.2024 истец предложил ответчику возвратить  заказчику   перечисленный по Договору  аванс. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  статьи  717 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора №ЛЗПЗМ-1238 от 24.06.2024 было направлено заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в Договоре, и возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления уведомления  по зарегистрированному месту нахождения  ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанное уведомление в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления № 25.

При таких обстоятельствах, Договор на основании статьи 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.4 Договора считается расторгнутым.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно  пункту  4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику 2 127 300 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела: платежным поручением №288 от 27.01.2022 (лист дела 36)  и не оспорен ответчиком, который в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств  выполнения  каких-либо работ  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из этого, требование истца о взыскании 2 127 300 руб. 00 коп. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся   судом на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейный завод "Петрозаводскмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 127 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде аванса по договору строительного подряда №0003/ЛЗПЗМ-2022 от 17.01.2022, а также расходы по  уплате государственной  пошлины в сумме  88 819 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.