Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А32-46096/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46096/2021
город Ростов-на-Дону
26 мая 2022 года
15АП-2789/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Строительное управление-2007»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу

№ А32-46096/2021

по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

«Строительное управление-2007»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – истец, АО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2007» (далее – ответчик, ООО «СУ-2007») о взыскании ущерба в сумме 185 184 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.02.2022 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2007» в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» сумму ущерба в размере 185 184 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 556 рублей.

Решение суда мотивировано наличием элементов состава правонарушения, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности (деликтной) в виде взыскания убытков, а именно: наступлением вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличием причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размером ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУ-2007» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СУ-2007» указывает на то обстоятельство, что ответчиком возмещен вред, причиненный имуществу сетевой организации: произведены ремонтные работы, осуществлена пуско-наладка инженерного оборудования. В связи с чем, отсутствуют основания для выплаты дополнительных сумм по возмещению, так как дополнительные суммы, по мнению апеллянта, являются неосновательным обогащением.

04.03.2022 от ООО «Строительное управление-2007», АО «НЭСКэлектросети» поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированные необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки мирового соглашения, подписанного сторонами.

07.04.2022 от АО «НЭСК-электросети» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью подготовки для отказа от исковых требований.

Определением от 07.04.2022 суд апелляционной инстанции с целью проверки оснований, изложенных в указанных ходатайствах, назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

От АО «НЭСК-электросети» поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Истец указал, что установленные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от искового заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения о взыскании суммы ущерба.

При подаче искового заявления по платежному поручению от 09.09.2021№ 1908 уплачена государственная пошлина в размере 6 556 рублей.

При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.01.2022 № 38 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду того, что отказ от исковых требований заявлен после принятия апелляционной жалобы к производству, истцу и ответчику надлежит возвратить 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Поскольку истец уплатил за рассмотрение искового заявления 6 556 рублей, следует возвратить акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» из федерального бюджета 3 278 рублей государственной пошлины (6 556 руб. * 50%).

Поскольку ответчик уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2007» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины(3 000 руб. * 50%).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу№ А32-46096/2021 отменить.

Принять отказ акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» от исковых требований в полном объеме.

Прекратить производство по делу.

Возвратить акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 09.09.2021 № 1908 госпошлину в сумме 3 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.01.2022 № 38 госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Судья И.Н. Глазунова