Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А26-2233/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2233/2017
г. Петрозаводск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"

о взыскании 1 800 328 руб.

третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченно ответственностью "Инжтехстрой»", - ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис", - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.08.2016,

третьего лица, Администрация Петрозаводского городского округа, - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой", место нахождения: 185001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Инжтехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис", место нахождения: 185005, <...>/А, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "СК-Сервис", ответчик) о взыскании 1 800 328 руб., задолженности по договору подряда на создание проектной документации № 53 от 05.05.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...> (далее – Администрация).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что работы по разработке проектной документации были приняты ответчиком без замечаний; документация разработана с учетом технического задания и получила положительное заключение экспертизы; срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год; на момент выполнения работ сведений о наличии санитарно-защитных зон в составе градостроительного плана земельного участка не имелось, такая зона была внесена только в апреле 2016 года; полномочия на установление такой зоны предоставлены главному санитарному врачу субъекта РФ или его заместителю.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что переданная по договору подряда проектная документация не может быть использована ответчиком, поскольку имеет существенные недостатки, которые делают ее невозможным к использованию по назначению. Земельный участок на котором запроектирован многоквартирный жилой дом граничит с земельным участком на котором расположены здания овощехранилища и холодильника для хранения замороженных рыбопродуктов. Здания овощехранилища и холодильника являются промышленными объектами V класса опасности, для которых в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается санитарно-защитная зона. Размер санитарно-защитной зоны для указанных объектов определяется в соответствии с положениями п. 7.1.8 СанПиН «Промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ» и составляет 50 метров для овоще- и фруктохранилищ и промышленных установок для низкотемпературного хранения пищевых продуктов емкостью до 600 тонн. Вместе с тем в подготовленной Обществом проектной документации не указано, что в непосредственной близости от площадки на которой проектируется размещение многоквартирного жилого дома находится промышленные объекты, имеющие санитарно-защитную зону. Из-за отсутствия сведений об указанных объектах проектом не предусмотрена санитарно-защитная зона от него. В связи с чем, разработанная проектная документация, подготовленная истцом на основании договора № 53 от 05.05.2014 не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что делает ее непригодной для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130154:50.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что даже при отсутствии в генеральном плане земельного участка, а также в техническом задании к договору подряда сведений о наличии санитарной зоны, подрядчик знал о нахождении на смежном участке промышленного объекта, что подтверждается выданной истцом проектной документацией – проект организации строительства, на схеме которого содержатся сведения о наличии вышеуказанных промышленных объектов (проект в части отдельного тома – «Проект организации строительства» суд обозрел в судебном заседании).

Третье лицо, Администрация направила в суд письменные пояснения в которых указала, что градостроительный план земельного участка отражает информацию, изложенную в документах по территориальному планированию населённого пункта. Информация о наличии санитарно-защитных зон на территории Петрозаводского городского округа отображена на карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования Петрозаводского городского округа. В соответствии со ст. 31,32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая протокол публичных слушаний от 17.05.2013 и заключение о результатах публичных слушаний решением Петрозаводского городского Совета от 04.06.2013 №27/19-288 изменена зона режимных объектов (Кр) на зону застройки многоэтажными жилыми домами (Жм) для земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130154:50, площадью 3299 кв.м, находящегося в районе ул. Повенецкой. По обращению юридического лица постановлением Администрации от 12.08.2013 №4182 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Повенецкой для строительства многоэтажного жилого дома, в графической части которого определена зона возможного размещения данного дома с учетом нормативных противопожарных разрывов до существующих зданий и сооружений и охранных зон инженерных сетей. Информация о наличии санитарно-защитной зоны от площадки зданий холодильника для хранения замороженных продуктов питания, овощехранилища и административного корпуса по ул. Повенецкой, д. 4Б внесена в Правила решением Петрозаводского городского Совета от 19.04.2016 №27/48-745 по обращению физического лица. В связи с чем, информация о наличии санитарно-защитной зоны не могла быть отображена в градостроительном плане земельного участка от 12.08.2013. Дополнительно Администрация указала, что ею ведутся работы по включению информации о наличии санитарно-защитной зоны в градостроительный план указанного земельного участка.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК-Сервис" (Заказчик) и ООО "Инжтехстрой" (Подрядчик) 05.05.2014 заключен договор подряда №53 на создание проектной документации, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Повенецкой в г. Петрозаводске в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1).

Срок разработки рабочей документации – до 31.07.2014 года при условии согласования выноса инженерных сетей из-под пятна застройки с хозяином этих сетей. В случае отсутствия согласования срок разработки проектной документации переносится на срок согласования выноса инженерных сетей (п. 1.2).

Согласно разделу 5 Договора (дополнительные условия договора) в срок до 12.05.2014 Заказчик предоставляет Подрядчику – градостроительный план земельного участка и технические условия для подключения к инженерным сетям; архитектурные и планировочные решения; инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания.

За выполненную проектную документацию Заказчик оплачивает Подрядчику в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) 2 300 328 руб. (п. 2.1)

Пунктом 2.2. стороны определили порядок расчетов:

- предоплата 30% - 700 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 650 000 руб. – июнь 2014г.

- 650 000 руб. – в течение 10 рабочих дней после разработки рабочей документации и передачи ее на госэкспертизу;

- 300 328 руб. – после получения положительного заключения госэкспертизы с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 12-16).

ООО "СК-Сервис" подписан акт сдачи-приемки проектной документации от 23.12.2014 № 449 (л.д. 17) на общую сумму 2 300 328 руб.

ООО "Инжтехстрой" выставило на оплату счета №530 от 22.12.2014 и № 531 от 23.12.2014 (л.д. 18-19).

Платежным поручением ООО "СК-Сервис" оплатило выполненные работы частично на сумму 500 000 руб. (л.д. 20).

Поскольку принятые Обществом работы в полном объеме не были оплачены, ООО "Инжтехстрой" направило в адрес ООО "СК-Сервис" претензию от 19.01.2017 №24-тс об уплате 1 800 328 руб. задолженности по договору (л.д. 32).

Поскольку ООО "СК-Сервис" оставило претензию без удовлетворения, ООО "Инжтехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, Заказчик и Подрядчик подписали акт сдачи-приемки проектной документации на общую сумму 2 300 328 руб.

Платежным поручением № 10 от 30.12.2014 ООО "СК-Сервис" оплатило частично стоимость работ на сумму 500 000 руб. (л.д. 20), остаток задолженности составляет 1 800 328 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, в связи с чем заявленное истцом требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проектная документация в рамках договора подряда № 53 от 05.05.2014 имеет существенные недостатки, которые делают невозможным ее использование по назначению, проверены судом, однако, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора подряда от 05.05.2014 №53 Подрядчик обязался разработать рабочую документацию для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Повенецкой в г. Петрозаводске в соответствии с утвержденным и техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно техническому заданию основанием для проектирования является градостроительная документация, утвержденная 12.08.2013 постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4182, которым был утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Повенецкой, имеющего кадастровый номер 10:01:0130154:50, общей площадью 3299 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома.

Рабочая документация принята по акту приема-передачи заказчиком без замечаний.

В соответствии с договором между ООО "СК-Сервис" и ООО "ПрофЭксперт" проведена негосударственная экспертиза проектной документации, выполненной ООО "Инжтехстрой" и получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

В возражениях на отзыв истец сослался на положения статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Заказчик после подписания актов выполненных работ, не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков в проектной документации, однако, как следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-3779/2015 от 27.08.2015, ответчик знал о наличии установленной санитарно-защитной зоны для площадки холодильника, овощехранилища и административного корпуса.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в проектной документации существенных недостатков, а как следствие невозможность использования проектной документации, выполненной в рамках договора подряда.

Ссылка ответчика на то, что при разработке проектной документации, ООО "Инжтехстрой" не была учтена санитарно-защитная зона, на часть которой попадает земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, судом не принимается ввиду следующего.

При заключении договора подряда 05.05.2014 градостроительная документация, а именно градостроительный план земельного участка по ул. Повенецкой не содержал информации о наличии санитарно-защитной зоны от площадки зданий холодильника для хранения замороженных продуктов питания, овощехранилища и административного корпуса по ул. Повенецкой, д. 4Б.

Из представленных в материалы дела Администрацией документов, следует, что 19.04.2016 решением Петрозаводского городского Совета № 27/48-745 внесены изменения в статью 24 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, и изменена карта зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа, установлена санитарно-защитная зона от площадки зданий холодильника для хранения замороженных продуктов питания, овощехранилища и административного корпуса по ул. Повенецкой, д. 4Б в следующих размерах: в северо-восточном направлении – 43 м, в остальных направлениях – 50 м, согласно схеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что разработанная истцом проектная документация в рамках договора подряда соответствовала техническому заданию, получила положительное заключение экспертизы, в свою очередь ответчиком не представлено обратного, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования полученной по договору подряда проектной документации.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 800 328 руб., задолженность по договору подряда № 53 от 05.05.2014, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 004 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Денисова