Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А65-18300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                                        Дело №А65-18300/2024


Дата принятия решения в полном объеме 01 октября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Кукморский завод Металлопосуды", г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 117 930,92 руб. задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кукморский завод Металлопосуды", г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 117 930,92 руб. задолженности.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от Истца документы, а также доказательства и дополнительная позиция, поступившие от Ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что документы Истца получены лишь 16.09.2024.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Как указывает Ответчик, документы Истца в обоснование иска получены Ответчиком 16.09.2024.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает 5 рабочих дней, с учетом имеющегося материалах дела объема доказательств, достаточным для формирования Ответчиком правовой позиции с приложением подтверждающих документов. Ходатайство Ответчика направлено на необоснованное затягивание судебного процесса. Уважительных причин невозможности представления полной позиции Ответчиком не представлено.

Кроме того, определение суда от 18.06.2024 о принятии искового заявления  производству получено Ответчиком 25.06.2024. Следовательно, Ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, однако соответствующие действия совершены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №89/20-П (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять посуду, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 3.2 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата товара в размере 100% от цены товара, указанной в счета на оплату, производится Покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка продукции в соответствии со следующими документами:

1. Универсальный передаточный документ № 7947 от 03.09.2020 на сумму 598 284,41 руб.,

2. Универсальный передаточный документ № 8474 от 17.09.2020 на сумму 937 122,88 руб.,

3. Универсальный передаточный документ № 9665 от 14.10.2020 на сумму 891 977,23 руб.,

4. Универсальный передаточный документ № 10398 от 05.11.2020 на сумму 2 390 676,80 руб.,

5. Универсальный передаточный документ № 10555 от 11.11.2020 на сумму 275 587,21 руб.,

6. Универсальный передаточный документ № 11146 от 25.11.2020 на сумму 354 282,28 руб.,

7. Универсальный передаточный документ № 11664 от 09.12.2020 на сумму 1 217 251,80 руб.,

8. Универсальный передаточный документ № 11665 от 09.12.2020 на сумму369 194,21 руб.,

9. Универсальный передаточный документ № 395 от 21.01.2021 на сумму 96 169,58 руб.,

10. Универсальный передаточный документ № 396 от 21.01.2021 на сумму389 610 руб.,

11. Универсальный передаточный документ № 1408 от 17.02.2021 на сумму396 430,03 руб.,

12. Универсальный передаточный документ № 1409 от 17.02.2021 на сумму 331 307,71 руб.,

13. Универсальный передаточный документ № 2647 от 22.03.2021 на сумму 339 071,48 руб.,

14. Универсальный передаточный документ № 3231 от 05.04.2021 на сумму 255 872,07 руб.,

15. Универсальный передаточный документ № 4005 от 27.04.2021 на сумму 7520,50 руб.,

16. Универсальный передаточный документ № 4006 от 27.04.2021 на сумму 11 634,72 руб.,

17. Универсальный передаточный документ № 5424 от 16.06.2021 на сумму 133 500,44 руб.,

18. Универсальный передаточный документ № 5425 от 16.06.2021 на сумму 995 863,53 руб.,

19. Универсальный передаточный документ № 7400 от 12.08.2021 на сумму 485 364,58 руб.,

20. Универсальный передаточный документ № 8681 от 14.09.2021 на сумму 108 091,37 руб.,

21. Универсальный передаточный документ № 8682 от 14.09.2021 на сумму 169 691,28  руб.,

22. Универсальный передаточный документ № 10098 от 18.10.2021 на сумму 433 843,58 руб.,

23. Универсальный передаточный документ № 10931 от 11.11.2021 на сумму 336 901,59 руб.,

24. Универсальный передаточный документ № 10932 от 11.11.2021 на сумму 12 390,24 руб.,

25. Универсальный передаточный документ № 11284 от 22.11.2021 на сумму 882 316,80 руб.,

26. Универсальный передаточный документ № 11766 от 01.12.2021 на сумму 1 216 706,11 руб.,

27. Универсальный передаточный документ № 12541 от 16.12.2021 на сумму 391 296,60 руб.,

28. Универсальный передаточный документ № 12542 от 16.12.2021 на сумму 1 066 631,71 руб.,

29. Универсальный передаточный документ № 933 от 03.02.2022 на сумму 586 320,29 руб.,

30. Универсальный передаточный документ № 934 от 03.02.2022 на сумму 369 578,54 руб.,

31. Универсальный передаточный документ № 1398 от 17.02.2022 на сумму 16 596,72 руб.,

32. Универсальный передаточный документ № 1399 от 17.02.2022 на сумму 191 142 руб.,

33. Универсальный передаточный документ № 3168 от 07.04.2022 на сумму 220 746,34 руб.,

34. Универсальный передаточный документ № 3169 от 07.04.2022 на сумму 431 051,97 руб.,

35. Универсальный передаточный документ № 7743 от 29.07.2022 на сумму 578 770,56 руб.,

36. Универсальный передаточный документ № 7744 от 29.07.2022 на сумму 14 586,58 руб.,

37. Универсальный передаточный документ № 10424 от 28.09.2022 на сумму 1 320 980,27 руб.,

38. Универсальный передаточный документ № 12168 от 31.10.2022 на сумму 516 331 руб.,

39. Универсальный передаточный документ № 12169 от 31.10.2022 на сумму 2 198 530,18 руб.

Также Истцом представлены корректировочные счета-фактуры №4181 от 01.09.2023 на сумму 1521,90 руб., №4182 от 01.09.2023 на суму 1399,08 руб., №4183 от 01.09.2023 на сумму 1782,96 руб.

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с претензий №216 от 15.04.2024, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования Ответчиком не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

При этом, вопреки доводам Ответчика, требования Истца основания на оригиналах первичных документов, а не актах сверки.

Ответчик приводит доводы об отсутствии подписей, расшифровок подписей в УПД,  что во всех без исключения счет-фактурах фамилия, имя, отчество руководителя организации постоянно меняется, при этом поставщиком не подтверждены полномочия данных руководителей организации, а в ЕГРЮЛ такие сведения не прослеживаются.

Вместе с тем, все представленные Истцом оригиналы УПД содержат оттиски печати Ответчика, а также подписи товароведа ФИО1 либо кладовщика ФИО2, о чем тоже проставлены печати.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 рассматриваемого Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 часть 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, последующее одобрение подтверждаются также частичной оплатой, которая была произведена Ответчиком.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения Ответчиком не представлено.

Фамилии, указанные в УПД, которые постоянно меняются, относятся к  перевозчику и указаны в графе «товар (груз) к перевозке принял».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается поставка и принятие товара Ответчиком, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены. В связи с этим требования Истца о взыскании с Ответчика 1 117 930 руб. 92 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кукморский завод Металлопосуды", г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 117 930 руб. 92 коп. задолженности, 24 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья                                                                                                Л.В. Андриянова