Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А23-5692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5692/2019
10 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свисс Тулс", 127576, <...>, эт. 2, пом. 205 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченней ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем", <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании задолженности по договору № 2СТ-05/17 6 от 21 февраля 2017 года в размере 3 309 320 руб. 44 коп., неустойки в размере 335 932 руб. 04 коп., всего 3 645 252 руб. 48 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченней ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем", <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченней ответственностью "Свисс Тулс", 127576, <...>, эт. 2, пом. 205 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) об обязании исполнить условия договора (соглашения) и принятии неиспользованного товара на сумму 1 811 349 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Свисс Тулс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченней ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем" о взыскании задолженности по договору № 2СТ-05/17 6 от 21 февраля 2017 года в размере 3 309 320 руб. 44 коп., неустойки в размере 335 932 руб. 04 коп., всего 3 645 252 руб. 48 коп.

Определением от 07 ноября 2019 года суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченней ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем", Республика Беларусь к обществу с ограниченней ответственностью "Свисс Тулс" об обязании исполнить условия договора (соглашения) и принятии неиспользованного товара на сумму 1 811 349 руб. 55 коп.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 309 320 руб. 44 коп., пени в сумме 335 932 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 26.09.2019 в сумме 479 714 руб. 62 коп., всего 4 124 967 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по день фактической уплаты.

Уточнения исковых требований судом не принимаются, так как в соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изначально истцом не заявлялось, является новым требованием и может быть заявлено в самостоятельном порядке с соблюдением норм АПК.

По первоначальному иску.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом и ответчиком не было заключено договора поставки. Указанный в иске товар (инструмент для металлообрабатывающих станков) изначально был поставлен от ООО «Свисс Тулс» в организацию ООО «ФИО4 Роботикс».

По причине отказа ООО «ФИО4 Роботикс» от Товара, он был предложен обществом с ограниченной ответственностью «Свисс Тулс» обществу с ограниченной ответственностью «КБИС», на предмет возможности использования его в производстве. Руководство ООО «КБИС» согласилось принять Товар с целью возможного применения на производстве части инструмента (товара).

У ООО «КБИС» отсутствует необходимость использования на производстве инструмента на общую сумму 1 811 349,55 руб., о чем было сделано заявление в ООО «Свисс Тулс». Другую часть товара на сумму 1 547 970,89 руб. ООО «КБИС» было готово оплатить. 25.06.2018 г. была сделана частичная оплата на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом, ответчик считает, что сумма задолженности на сегодняшний день с учетом возврата части товара и частичной оплатой составляет 1 497 970 руб. 89 коп.

Также товар был передан истцом без паспортов, без сертификатов соответствия.

Ответчик не вправе заниматься реализацией товаров на территории РФ указанных в спорной товарной накладной, так как это продукция зарубежных компаний. Установить, является ли поставленный товар изготовленным и принадлежащим зарубежным компаниям, и не является ли он подделанной копией не представляется возможным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки №СТ-05/17 от 21.02.2017 г. сторонами не подписан. Договор с подписями сторон суду представлен не был. В связи с чем, суд считает, что договор поставки №СТ-05/17 от 21.02.2017 г. сторонами не был заключен. Иного истцом не доказано.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной №1585 от 25.08.2017 года, в связи с чем суд считает, что между сторонами имела место разовая сделка поставка в связи со следующим.

В материалах дела имеется товарная накладная №1585 от 25.08.2017 года, подписанная истцом и ответчиком, а также скрепленная печатями сторон.

На товарной накладной имеется подпись генерального директора ответчика, оттиск печати, свидетельствующий о факте приемки спорного товара уполномоченным лицом.

О фальсификации доказательств, в том числе печати, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлялось; доказательства выбытия печати из законного владения ответчика и получения доступа к ней неуполномоченных лиц в материалы дела не представлено.

В связи с чем, факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющийся в материалах дела копией товарной накладной.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 309 320 руб. 44 коп.

В целях урегулирования спора истец направил 30 мая 2019 года в адрес ответчика претензию №б/н от 24.05.2019 (л.д.84 - 86 т. 1).

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общество с ограниченной ответственностью "Свисс Тулс" поставило, а ответчик принял без возражений и замечаний товар на общую сумму 3 359 320 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 (т. 1 л.д. 18-20).

Истцом выставлен счет на оплату товара №1404 от 25.08.2017 г. (л.д.21 т.1).

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 50 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 309 320 руб. 44 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт поставки товара на указанную сумму не оспаривал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не доказано отсутствие долга в заявленной истцом сумме.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял с 2017 года.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 309 320 руб. 44 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар был передан в ООО «КБИС» в распечатанных упаковках и без необходимой сопроводительной документации, инструмент был уже в употреблении (б/у) компании «ФИО4 Роботикс», судом во внимание не принимается, так как товар был принят ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о том, что у ООО «КБИС» отсутствует необходимость использования на производстве инструмента на общую сумму 1 811 349,55 руб., о чем было сделано заявление в ООО «Свисс Тулс», другую часть товара на сумму 1 547 970,89 руб. ООО «КБИС» было готово оплатить. 25.06.2018 г. была сделана частичная оплата на сумму 50 000,00 руб., таким образом, сумма задолженности на сегодняшний день с учетом возврата части товара и частичной оплатой составляет - 1 497 970 руб. 89 коп., судом во внимание не принимается, как несостоятельный, товар был принят ответчиком, доказательств возврата товара суду не представлено.

Довод ответчика о том, что со стороны ответчика истцу было заявлено об отсутствии необходимости использования инструмента (товара) на общую сумму 1 811 349, 56 руб. и ответчиком в адрес истца было направлено письмо о возврате товара на сумму 1 811 349,56 руб., судом во внимание не принимается, так как доказательств возврата товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «Свисс Тулс» не вправе заниматься реализацией продукции зарубежных компаний BILZ, FAHRION и GERARDI на территории РФ, а также не может гарантировать, что поставленный товар принадлежит указанным зарубежным компаниям и не может гарантировать качество поставленного товара, установить, что поставленный товар изготовлен и принадлежит зарубежным компаниям BILZ, FAHRION и GERARDI, а не является подделанной копией, не представляется возможным, судом во внимание не принимается, как несостоятельный.

Довод о том, что товар был поставлен без паспортов и сертификатов, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При неисполнении продавцом обязанности передать документы покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи, а в случае, если в этот срок они не переданы - отказаться от товара (статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к поставщику с требованием передать паспорта и сертификаты на поставленный товар. Покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного ответчиком не доказано. При указанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на не передачу истцом спорных документов.

Данный вывод соответствует судебно - арбитражной практике, в том числе, определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 по делу №305-ЭС17-16171.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 335 932 руб. 04 коп.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% цены товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 10% цены товара, оплата которого просрочена, однако договор не подписан ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке независимо от формы основного обязательства должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность данного соглашения.

Документальных доказательств, подтверждающих заключение сторонами в установленной законом форме, соглашения об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного по спорной накладной товара.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По встречному иску.

Истец по встречному иску поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик по встречному иску заявленные исковые требования не признал, мотивировав тем, что между ним и ООО «Свисс Тулс» не существует договоренностей (соглашений) о том, что ООО «КБИС» должно было оплатить часть поставленного товара на сумму 1 497 970,89 руб., а остальную часть поставленного товара на сумму 1 811 349,55 руб. возвратить ООО «Свисс Тулс».

Пояснил, что ООО «КБИС» пытается путем утверждения о наличии неких устных договоренностей произвести односторонний отказ от сделки, что не допускается (ст. 310 ГК РФ-).

Истцом по встречному иску заявлено письменное ходатайство о назначении экспертизы с целью подтверждения, что товар не был использован истцом на производстве и имеет ли он технические повреждения. Между тем, ответчиком стоимость товара, указанного в спорной товарной накладной не оспаривается.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, приняв во внимание, что основанием для возврата товара истец указывает отсутствие необходимости использования полученного от ответчика товара, суд считает, что необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Частью 1 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Истец не представил доказательств перечисления необходимых для оплаты стоимости экспертизы денежных средств на депозитный счет суда, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы не представило.

С учетом вышеизложенного, судом в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску о назначении экспертизы отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суд установил следующее.

Истец по встречному иску просит суд обязать ООО "Свисс Тулс" исполнить условия договора (соглашения) и принять от ООО "Кбис" неиспользованный товар на сумму 1 811 349 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, в письменной форме договор между сторонами не заключался, совершена разовая сделка купли-продажи по ТН №1585 от 25.08.2017 г., в которой указано наименование товара, его стоимость, количество.

Представленная в материалы дела товарная накладная подписана представителем истца (генеральным директором) без возражений, подпись лица заверена печатью.

При этом, истец претензий относительно непредставления каких- либо документов на товар, того, что ответчик не имел права на продажу указанного товара, так как товар принадлежит зарубежным компаниям, в разумный срок не предъявил, не воспользовался предоставленным статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от товара, напротив принял товар без замечаний, что подтверждается товарной накладной, подписанной между сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара, о его производителях.

Главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ определены причины, по которым товар может быть возвращен покупателем, а именно: продавцом передано меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466); продавцом переданы товары с нарушением условия об ассортименте (п. 2 ст. 468); покупателем обнаружены недостатки товара (п. 2 ст. 475); продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480); продавцом поставлен товар без надлежащей тары и упаковки (ст. 482); нарушены иные требования, установленные договором.

Из всех перечисленных причин вытекает, что предпосылкой для возврата товара продавцу является неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора одной из его сторон, то есть это рассматривается как односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право отказаться только от некачественного товара. Отказ от качественного товара возможен в рамках главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, но такого требования не заявлялось, предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, поскольку причиной возврата товара истец указывает отсутствие необходимости использования его в производстве.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств того, что стороны договорились о частичном возврате товара, истец не представил.

Ответчик отрицает указанный факт, каких - либо доказательств, подтверждающих согласование с ООО «КБИС» возврата части полученного по спорной товарной накладной товара истцом не представлено.

ООО «КБИС» не высказывал возражений относительно поставленного товара и его цены на протяжении двух лет. Заявив указанные требования, истец фактически производит односторонний отказ от сделки, что не допускается законом по основаниям, изложенным выше.

Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно права реализации продукции зарубежных компаний, судом во внимание не принимается как несостоятельный.

Ссылка истца на Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", судом во внимание не принимается, так как данный Закон не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, требования об обязании исполнить условия договора (соглашения) и о принятии неиспользованного товара на сумму 1 811 349 руб. 55 коп. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свисс Тулс" задолженность в сумме 3 309 320 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 429 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

По встречному исковому заявлению общества с ограниченней ответственностью "Конструкторское бюро интегрированных систем" к обществу с ограниченней ответственностью "Свисс Тулс" об обязании исполнить условия договора (соглашения) и о принятии неиспользованного товара на сумму 1 811 349 руб. 55 коп. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова