Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-99960/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99960/17
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КОМПЛЕКТ ЦЕНТР"

к ООО "Багира"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комплект Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Багира» о взыскании денежных средств в размере 522.622 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АВПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 г. по делу А41-49777/16 ООО «Комплект Центр» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим был выявлен факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 531.410 руб. 69 коп.

Однако, согласно выписке о движении денежных средств, установлено поступление денежных средств от ЗАО «Багира» в размере 8.787 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что предъявлено требование о взыскании денежных средств по товарным накладным № 002771 и № 002772 от 31.10.2013 г.

Таким образом с учетом положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ срок предъявления требований по указанным документам истёк 01.11.2016 г.

Данные накладные свидетельствуют о получении товара ЗАО «Багира», которое было реорганизовано 21.01.2015 г.

В связи с изложенным должен составляться ликвидационный баланс и производиться расчёты с кредиторами, либо иным способом подтверждаться факт наличия задолженности перед кредитором.

Соответствующих доказательств суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения по представленным товарным накладным, поскольку данные документы не содержат указания на должность принявшего товар лица, не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на получение товара лица. подписавшего товарные накладные.

Кроме того, в материалы дела не был представлен договор, по которому могла производиться поставка товара.

Основанием составления товарной накладной является заказ поставщика № 471582, но поставщиком согласно этим документам является именно истец.

Доказательства того, что ответчик обратился к истцу по вопросу поставки именно указанного в накладной товара, отсутствуют.

Кроме того, исходя из количества переданного товара (796 и 778 упаковок) товар должен быть вывезен с использованием транспортных средств.

В связи с изложенным суд признаёт доводы ответчика о недоказанности факта получения товара именно ответчиком обоснованными.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Центр», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13.452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова