Решение от 22 января 2021 г. по делу № А65-22692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22692/2020


Дата принятия решения – 22 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспансия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 191 495 руб. 70 коп., пеней в размере 85 215 руб. 59 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспансия", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 191 495 руб. 70 коп., пеней в размере 85 215 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.220 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2020 по ходатайству истца суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан заверенную копию книги покупок Общества с ограниченной ответственностью "Экспансия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в отношении контрагента – Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан с сопроводительным письмом (исх.№2.14-0-48/14344 от 14.12.2020) представила заверенную копию книги покупок Общества с ограниченной ответственностью "Экспансия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за март 2019 года в отношении контрагента – Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания "Тимер Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Дополнительно письмом (исх.№2.14-48/00239 от 15.01.2021) налоговый орган сообщил, что ООО "Экспансия" (ИНН <***>) декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года не представляла, в связи с чем, представить книгу покупок за указанный период не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в связи со смертью директора со стороны ответчика УПД им не подписаны, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов УПД, подписанных со стороны истца, а также копии акта сверки, подписанного сторонами.

Судом представленные документы приобщаются к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №44/19-П, в соответствии с которым поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленные договором, а покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора поставка товарного бетона (раствора) осуществляется путем централизованной доставки на объект покупателя согласно заявке, представленной не позднее, чем за 12 часов до начала суток отгрузки бетона (раствора). При этом в оперативном порядке, в процессе работы, стороны принимают к производству корректировку заявки, переданную посредством телефонной или факсимильной связи.

Расчеты по договору производятся покупателем по безналичному расчету в форме 100% предоплаты согласно выставленному на основании представленной покупателем заявке счета, а также иными способами с письменного согласия поставщика (п.5.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 301 785 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №272 от 19.03.2019, №274 от 21.03.2019, №282 от 22.03.2019, №296 от 25.03.2019, №302 от 26.03.2019, №305 от 27.03.2019, №315 от 28.03.2019, №320 от 29.03.2019, №328 от 01.04.2019, №334 от 03.04.2019, №337 от 04.04.2019, №339 от 05.04.2019, № 351 от 08.04.2019, №373 от 12.04.2019, №386 от 15.04.2019, №396 от 17.04.2019, №426 от 22.04.2019.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 110 289 руб. 30 коп., что подтверждается УПД №52 от 10.04.2019.

Поскольку ответчиком товар оплачен в полном объеме не был, истцом в адрес ответчика направлена претензия 13.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 191 495 руб. 70 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 301 785 руб. на основании универсальных передаточных документов №272 от 19.03.2019, №274 от 21.03.2019, №282 от 22.03.2019, №296 от 25.03.2019, №302 от 26.03.2019, №305 от 27.03.2019, №315 от 28.03.2019, №320 от 29.03.2019, №328 от 01.04.2019, №334 от 03.04.2019, №337 от 04.04.2019, №339 от 05.04.2019, № 351 от 08.04.2019, №373 от 12.04.2019, №386 от 15.04.2019, №396 от 17.04.2019, №426 от 22.04.2019.

Из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов видно, что на них отсутствует подпись и печать ответчика.

Между тем, с учетом частичной оплаты в адрес истца, а также представленной налоговым органом по запросу суда книги покупок ООО "Экспансия" за март 2019 года, суд установил, что данные в книгах продаж истца соответствуют данным в книгах покупок ответчика, а декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года ООО "Экспансия" не представлялась, согласно сведений, представленных налоговым органом.

Данные сведения приняты судом, как дополнительное подтверждение произведенной истцом поставки на спорную сумму, поскольку данные операций отражены в бухгалтерской отчетности ответчика.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 191 495 руб. 70 коп.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 191 495 руб. 70 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по п. 6.4. договора в размере 85 215 руб. 59 коп. за период с 23.04.2019 по 10.07.2020. Факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы долга подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд полагает период начисления истцом пени неверным. Как было указано выше, согласно договору поставки стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: предоплата 100% (п.5.3. договора).

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате товара в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-20441/17 по делу N А65-16277/2016.

Истец с требованием об оплате долга обратился к ответчику в претензионном письме от 13.12.2019. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №42000041083167 почтовое отправление прибыло в место вручения 15.12.2019.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 22.12.2019 согласно предъявленному требованию об оплате задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления пени, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является период начисления пени с 23.12.2019 по 10.07.2020.

По расчету суда за период с 23.12.2019 по 10.07.2020 размер пени составил 38 490 руб. 64 коп. (расчет приложен к материалам дела)

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 490 руб. 64 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 191 495 руб. 70 коп., пени в размере 38 490 руб. 64 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7 093 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспансия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроизводственноТранспортная Компания "Тимер Бетон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 191 495 руб. 70 коп., неустойку в размере 38 490 руб. 64 коп. за период с 23.12.2019 по 10.07.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова