Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А60-20910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20910/2017
09 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "ДОМ ОФИЦЕРОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6660011296, ОГРН 1036603487645)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

о взыскании 2 754 291 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2754264 рубля 50 коп., в том числе:

- 2511506 рублей 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №53118-ВоТГК от 01.09.2015 в периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.10.2016 по 31.12.2016,

- 242758 рублей 38 коп. – пени , начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.11.2015 по 26.03.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.03.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, исковое заявление и прилагаемые к нему документы ответчиком посредством заказного письма по состоянию на 29.05.2017 не получены (за исключением копии искового заявления и расчета неустойки).

Ответчиком не получены:

- копия почтового реестра, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику;

- копия доверенности представителя истца;

- копии счетов-фактур на 6 листах;

- копия расчета тепловой энергии;

- копии актов включения на отопительный сезон на 3 листах.

В приведенном к исковом заявлении расчете отсутствует информация о том, каким способом насчитана задолженность - сколько килокалорий тепловой энергии потребил ответчик зa расчетный период, сколько стоит 1 килокалория, отсутствует механизм расчета задолженности.

В отсутствие всех документов, послуживших поводом к обращению в суд ответчик не может проверить правильность расчета исковых требований и подтвердить или опровергнуть требования истца по неустойке.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Министерства обороны.

Истец не возражает.

Данное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 26.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 2927708 рублей 49 коп., в том числе:

- 2341354 рубля 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №53118-ВоТГК от 01.09.2015 в периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года,

- 39054 рубля 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления процентов с 27.07.2017 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств,

- 547299 рублей 74 коп. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.12.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.07.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В расчете, приложенном к исковому заявлению, информация изложена некорректно.

Так, если формально подходить к расчету, то при умножении количества потребленной энергии (по каждому месяцу) на цену единицы энергии согласно тарифу на соответствующий период времени не получается та сумма, которая выставлена к оплате согласно счету-фактуре. В расчете к исковому заявлению о задолженности ответчика отсутствует информация о том, что эту сумму еще необходимо умножить на коэффициент 1,18 (НДС 18%), чтобы получилось число, указанное в расчете по каждому месяцу.

В расчете не указанно, согласно какому нормативному документу соответствует цена тарифа за единицу потребленной энергии. В один период с октября 2015 по декабрь 2015 стоит тариф - 1,33829, а в период с октября 2016 по декабрь 2016 стоит тариф 1,43197.

Неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик считает, что разумным и справедливым при определении размера неустойки будут проценты на сумму долга, исходи из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки, по мнению ответчика, должен составить 152274 рубля 38 коп.

В судебном заседании 26.07.2017 судом объявлен перерыв по ходатайству ответчика для проверки произведенных истцом расчетов.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 02.08.2017 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 02.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 3099583 рубля 95 коп., в том числе:

- 2511506 рублей 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №53118-ВоТГК от 01.09.2015 в периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года,

- 40778 рублей 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления процентов с 27.07.2017 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств,

- 547299 рублей 74 коп. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.12.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.07.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление с учетом изменения исковых требований от 27.04.2017 в части увеличения размера неустойки, размер неустойки, по мнению ответчика, должен составить 225045 рублей 81 коп.

Ответчик настаивает на заявленном ранее ходатайстве о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недофинансированием ответчика, а также превышения взыскиваемого истцом размера ответственности установленной законом о контрактной системе неустойке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №53118-ВоТГК от 01.09.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

В приложении №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №53118-ВоТГК от 01.09.2015 сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов, являющихся объектами потребления тепловой энергии, а также расчет количества поставляемой тепловой энергии.

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий спорного договора, истец в периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2511506 рублей 12 коп. на объект ответчика.

Факт поставки и количество отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учета.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен., разногласий по объеме поставленного истцом ответчику ресурса между сторонами не имеется.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к настоящему договору (п.4.3 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 2511506 рублей 12 коп., а именно:

- №7415036047/7S00 от 31.10.2015 на сумму 264860 рублей 44 коп.,

- №7415039535/7S00 от 30.10.2016 на сумму 292491 рубль 31 коп.,

- №7415039535/7S00 от 30.11.2015 на сумму 417614 рублей 74 коп.,

- №7415043180/7S00 от 31.12.2015 на сумму 429837 рублей 61 коп.,

- №7415044995/7S00 от 30.11.2016 на сумму 501358 рублей 19 коп.,

- корректировочный счет-фактура №741614039К/7S00 от 28.02.2017 к счет-фактуре №7415049987/7S00 от 31.12.2016 на сумму 19533 рубля 21 коп. (605343 рубля 83 коп.)

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату потребленной в периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года тепловой энергии не произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии по расчетам истца за периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года в соответствии с произведенными истцом расчетами составила 2511506 рублей 12 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2511506 рублей 12 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате поставленной в периоды с октября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40778 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за октябрь 2015 года на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления процентов с 27.07.2017 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, составляют 40778 рублей 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 547299 рублей 74 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 11.12.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.07.2017 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты на момент действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в периоды с ноября по декабрь 2015 года, с октября по декабрь 2016 года, не оспариваемое ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 11.12.2015 по 26.07.2017 соответствует положениям статьи ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, при расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения судом решения 9%.

С учетом изложенного неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 9%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.12.2015 по 26.07.2017, составляет 547299 рублей 74 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера ответственности судом рассмотрено и в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика.

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, доводы о недофинансировании такими обстоятельствами не являются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как устанавливающий иной размер ответственности за неисполнение обязательств судом отклоняется как не свидетельствующая о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию с ответчика ответственности, при этом правовая позиция относительно правомерности предъявления рерурсоснабжающей организацией требований на основании законов в сфере энергоснабжения сформирована в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "ДОМ ОФИЦЕРОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 3099583 (три миллиона девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 95 коп., в том числе 2511506 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 12 коп. основного долга, 40778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 264860 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 44 коп. за период с 27.07.2017 по день фактической уплаты долга и 547299 (пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто девять) рублей 74 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 2246645 рублей 68 коп. за период с 27.07.2017 по день фактической уплаты долга, а также 38498 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3004 (три тысячи четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению №52313 от 25.04.2017 в составе общей суммы 41502 рублей 52 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских