Решение от 27 января 2025 г. по делу № А23-2211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2211/2024
28 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Люберецкий производственно-коммерческий центр» (140074, Московская обл, люберцы г, Томилино рп, 25-й Новорязанского шоссе км, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (249096, Калужская область, Малоярославецкий район, Малоярославец город, К.Маркса <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 004 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 18 от 06.06.2024 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 05.07.2023, сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люберецкий производственно-коммерческий центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2022 по 31.07.2023 в сумме 4 004 520 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Люберецкий производственно-коммерческий центр» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-202417/23-60-548.

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040511:305, принадлежащем истцу на праве собственности, находится здание АЗС с кадастровым номером 50:22:0000000:6462 площадью 99,20 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности. Предыдущий собственник АЗС осуществлял эксплуатацию АЗС путем заключения с истцом договора аренды земельного участка. Срок действия договора аренды земельного участка до перехода права собственности на объект АЗС к новому собственнику - ответчику, истек. После перехода права собственности на здание АЗС к новому собственнику - ответчику по делу, новый договор аренды не заключался, ответчик пользовался земельным участком под АЗС без договора и безвозмездно. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также на положения ст. 65 ЗК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение с даты регистрации права собственности на здание АЗС по 31.07.2023 года в размере рыночной стоимости арендной платы земельного участка, установленной экспертным заключением А110 «Национальное экспертное бюро» (эксперт ФИО4.) от 24.03.2023 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-35393/24.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материал дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040511:305 (ранее 50:22:0040511:5), площадью 55 509 кв.м. Право на земельный участок 50:22:0040511:5 (площадь 56 100 кв.м.) перешло к истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, номер государственной регистрации 50-50-22/006/2005-178 от 01.04.2005 года. В 2020 году часть земельного участка площадью 591 кв.м. была изъята у истца для государственных нужд (Соглашение № 6-М5.ИЗ/2019, номер государственной записи 50:22:0040511:5-50/023/2020-3 от 17.02.2020), в связи с чем, земельный участок 50:22:0040511:5 был перераспределен и получил кадастровый номер 50:22:0040511:305, площадью 55 509 кв.м. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, предоставленными истцом.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040511:305 (ранее 50:22:0040511:5), принадлежащем истцу, расположен объект недвижимости - АЗС, площадью - 99.20 кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:6462, принадлежащий с 2003 года ООО «Самбарис-Л».

ООО «Самбарис-Л» осуществляло эксплуатацию здания АЗС на земельном участке истца, на основании договора аренды земельного участка. Так, 01.05.2021 года ООО «Самбарис-Л», как арендатор, заключил с истцом, как арендодателем, краткосрочный договор аренды земельного участка № 409 для эксплуатации и обслуживания АЗС. Срок действия договора аренды № 409 был установлен с 01.05.2021 года по 31.03.2022 года. Размер ежемесячной арендной платы для площади 2600 кв.м., составил 157 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0040511:305, площадью 56100 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - АЗС, площадью - 99.20 кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:6462, принадлежащий с 2003 года ООО «Самбарис-Л».

ООО «Самбарис-Л» 01.05.2021 был заключен с истцом краткосрочный договор аренды земельного участка № 409 для эксплуатации и обслуживания АЗС.

Срок действия договора аренды был установлен с 01.05.2021 по 31.03.2022.

01.11.2021 письмом за исх. № 15/11-2021 ООО «Самбарис-Л» проинформировало истца о расторжении договора аренды № 409 от 01.05.2021, в связи с тем, что ООО «Самбарис-Л» АЗС не эксплуатирует, комплекс АЗС передан по Акту передачи имущественного комплекса АЗС от 01.11.2021 ИП ФИО1

ООО «Самбарис-Л» находилось в процедуре банкротства, имущество продавалось с открытых торгов.

В подтверждение законности передачи комплекса АЗС новому владельцу - ИП ФИО1, генеральный директор ООО «Самбарис-Л» предоставила истцу протокол открытых торгов № 3 от 08.10.2021, согласно которого ИП ФИО1 стал покупателем комплекса АЗС.

Договором № 409 от 01.05.2021 было предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части, предупредив об этом другую сторону в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего договора (т.е. по истечении 10 дней со дня направления уведомления.

01.10.2021 между ООО «Аквилон» (Комитент) и ИП ФИО1 заключен Договор комиссии № АНВ-Ф на приобретение товара, по условиям которого ИП ФИО1 является Комиссионером и обязуется за вознаграждение приобрести от своего имени имущество с кадастровым № 50:22:0000000:6462 (Товар).

Пунктом 1-3договора предусмотрено, что Товар, приобретённый Комиссионером является собственностью Комитента. По общим правилам контрагент Комиссионера по сделке продажи приобретет право собственности на объект с момента государственной регистрации права собственности (для недвижимости) (ст. ст. 223, 224ГК РФ).

Комиссионер не вправе регистрировать на свое имя право собственности на комиссионную недвижимость, так как он данным правом не обладает. Обратиться с заявлением о государственной регистраций права собственности может лишь сам Комитент и приобретатель по сделке, но не комиссионер (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»).

Таким образом, право собственности на объект АЗС с кадастровым номером 50:22:0000000:6462 приобрело ООО «Аквилон» на основании договора купли-продажи недвижимости (торги), номер государственной регистрации права 50:22:0000000:6462-50/416/2022-5 от 28.04.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после регистрации права собственности, ответчик договор аренды земельного участка для эксплуатации здания АЗС с истцом не заключал, плату за пользование участком не вносил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что размер платы за пользование участка должен быть установлен как для предыдущего собственника АЗС - ООО «Самбарис-Л» в сумме 157 000 руб.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, используемым и занятым зданием) у собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Ответчиком факт использования принадлежащего истцу земельного участка, а также то обстоятельство, что в спорный период платежи за пользование земельным участком он не осуществлял, не оспорены.

Размер платы за пользование земельным участком определен истцом исходя из площади земельного участка и рыночной стоимости арендной платы в размере 102 руб. за 1 кв.м. в месяц на основании экспертного заключения, представленного в материалы дела (т. 2, л.д. 18-42).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040511:305, площадью 2 600 кв.м., расположенного под автозаправочной станцией с кадастровым номером 50:22:0000000:6462, площадью 99,2 кв.м., адрес: московская область, <...> км Новорязанскоо ш., стр. 14 составляет 102 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Ответчиком доказательства иного размера рыночной стоимости арендной платы не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ссылка ответчика на использование земельного участка на основании договора аренды, заключенного между истцом и прежним собственником автозаправочной станции ООО «Самбарис-Л», которым установлена арендная плата в размере 157 00 руб., судом отклоняется. Из материалов дела усматривается, что договор заключен сторонами на срок с 01.05.2021 по 31.03.2022.

01.11.2021 письмом за исх. № 15/11-2021 ООО «Самбарис-Л» проинформировало истца о расторжении договора аренды № 409 от 01.05.2021, в связи с тем, что ООО «Самбарис-Л» АЗС не эксплуатирует, комплекс АЗС передан по Акту передачи имущественного комплекса АЗС от 01.11.2021 ИП ФИО1

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено право любой из сторон договора отказаться от договора полностью или в части, предупредив об этом другую сторону в порядке, предусмотренном п. 6.3 договора (т.е по истечении 10 дней со дня направления претензии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области установлен факт прекращения договора аренды от 01.05.2021 №409, заключенного между истцом и ООО «Самбарис-Л».

Поскольку договор аренды от 01.05.2021 №495 прекращен, довод ответчика о распространении условий договора на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, судом отклонятся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт пользования принадлежащим истцу земельным участком в период с 01.11.2021 по 27.04.2022 ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, плата за использование земельным участком не вносилась, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с. 143 АПК РФ. Кроме того, производство по делу А41-25393/24 приостановлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люберецкий производственно-коммерческий центр» неосновательное обогащение в размере 4 004 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43023 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева