Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-192360/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-192360/17-113-1718
г.Москва
21 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Нпк «Спецоборудование» к ООО «Цби «Маском»,

о взыскании 491 862 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 491 862 рублей по договору от 29 ноября 2013 г. № М3-74/2013 (далее – Договор), заключённому между ответчиком (заказчик) и ООО «Базальт плюс» (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по созданию обеспечивающей инфраструктуры объектов космодрома «Восточный» в рамках Федеральной целевой программы на объем финансирования 2013 года. Создание объектов системы безопасности космодрома. Разработка проектной документации для создания системы безопасности на объектах космодрома: строительство комплекса хранения КРТ площадка 3/2 космодрома.

В период действия Договора ООО «Базальт плюс» сменило фирменное наименование на ООО «Промэлектропроект».

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ в соответствие со сметой и составляет 4 779 080 рублей

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами (п.3.2 Договора).

Сторонами 15 декабря 2013 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору в котором согласовано, что окончательная оплата выполненных исполнителем работ производится в срок не позднее 1 сентября 2017 г.

Сторонам 9 декабря 2013 г. подписан акт № 112 сдачи-приемки работ по Договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Цби «Маском» и ООО «Промэлектропроект» по состоянию на 23 декабря 2016 г. по Договору за ООО «Цби «Маском» числится задолженность в размере 491 862 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от 22 декабря 2016 г. № МЗ-74Ц цедент ООО «Промэлектропроект» уступил цессионарию ООО «Нпк «Спецоборудование» требование по Договору в размере 491 862 рублей к ООО «Цби «Маском».

ООО «Цби «Маском» является третьей стороной по договору цессии.

Ответчик выполненные по Договору работы оплатил частично.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации «Маском» (ОГРН 1027739738817) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецоборудование» (ОРГН 1025001411426):

задолженность в размере 491 862 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 837 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев