Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А04-10308/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10308/2018
г. Благовещенск
18 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 564 172 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №168/ТЗ от 24.05.2017;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» (далее – ООО «Монолог», ответчик) о взыскании 564 172 руб. 32 коп., в том числе основной долг за оказанные услуги в размере 349 328 руб. 22 коп., неустойка за период с 01.04.2017 по 07.12.2018 в размере 214 844 руб. 10 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на оказание услуг от 28.09.2015.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 в размере 349 328 руб. 22 коп., пени за период с 31.05.2017 по 07.12.2018 в размере 193 883 руб. 70 коп, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе подтверждающие направление уточненных исковых требований ответчику, дал дополнительные пояснения по делу.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2015 между ООО «Транзит» (исполнитель) и ООО «Монолог» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы в отношении грузов заказчика, оказывать услуги по хранению ТМЦ заказчика на своей территории, при необходимости предоставлять транспорту заказчика право проезда во временной мостовой переправе «Восток» на основании договора заключенного с владельцем данной переправы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора оказанные услуги в рамках настоящего договора оплачиваются по мере выполнения на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), исходя из расценок, установленных исполнителем и отраженных в калькуляциях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг облагается НДС - 18%, который выделяется отдельной строкой в платежных документах.

Расчет за услуги, оказанные исполнителем, а также возмещение его расходов, производится заказчиком на основании счета (счета-фактуры) на оплату и акта выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 10 рабочих дней с момента их получения заказчиком путем направления нарочным, заказным почтовым отправлением (пункт 2.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора или заключении его на новых условиях не позднее, чем ха 30 календарных дней до окончания его действия, он считается пролонгированным на тех же условиях, на каждый последующий календарный год без составления каких-либо дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были оказаны погрузочно-разгрузочные работы на автотранспорте, общая стоимость которых составила 349 328 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за декабрь 2015 года на сумму 25 857 руб. 62 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за январь 2016 года на сумму 7544 руб. 35 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за апрель 2016 года на сумму 36 577 руб. 94 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за май 2016 года на сумму 36 577 руб. 94 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за июнь 2016 года на сумму 35 398 руб. 58 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за июль 2016 года на сумму 36 577 руб. 94 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за август 2016 года на сумму 36 577 руб. 94 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за сентябрь 2016 года на сумму 44 246 руб. 74 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за октябрь 2016 года на сумму 45 722 руб. 43 коп.; №12143-15/ТЗ от 28.09.2015 за ноябрь 2016 года на сумму 44 246 руб. 74 коп., подписанными сторонами без возражений.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: №1004 от 31.12.2015; №84 от 31.01.2016; №308 от 30.04.2016; №419 от 31.05.2016; №441 от 30.06.2016; №583 от 31.07.2016; №705 от 31.08.2016; №764 от 30.09.2016; №927 от 31.10.2016; №988 от 30.11.2016.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №391) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 349 328 руб. 22 коп.

Ответчик в свою очередь, ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 28.09.2015 за оказанные услуги в размере 349 328 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, возмещения расходов, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, размера расходов за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору за период с 31.05.2017 по 07.12.2018 составляет 193 883 руб. 70 коп.

При этом истцом начало периода просрочки определено не по правилам пункта 2.5 договора оказания услуг №12143-15/ТЗ от 28.09.2015, а с момента получения ответчиком претензии об оплате задолженности – 31.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определенно количество дней просрочки. Так, за период с 31.05.2017 по 07.12.2018 количество дней просрочки составляет 556, в то время как истцом указано – 555.

По расчету суда размер неустойки за период с 31.05.2017 по 07.12.2018 составляет 194 226 руб. 48 коп.

Таким образом, произведенный истцом расчет, учитывая начало исчисления просрочки и количество дней просрочки, не нарушает прав ответчика, а, наоборот, ставит его в более выгодное финансовое положение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленные истцом период и сумме – с 31.05.2017 по 07.12.2018 в размере 193 883 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 13 864 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №4673 от 10.12.2018 в размере 14 283 руб. 45 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 419 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолог» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в размере 349 328 руб. 22 коп., неустойку за период с 31.05.2017 по 07.12.2018 в размере 193 883 руб. 70 коп. (всего – 543 211 руб. 92 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 864 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №4673 от 10.12.2018, в размере 419 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий