Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А40-234427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.05.2023 Дело № А40-234427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А. при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 21.07.2021, рассмотрев в судебном заседании ходатайство

ФИО1

об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного

суда Московского округа от 22.12.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Апабанк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 АКБ «Апабанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о


признании недействительным договора уступки прав требований от 23.12.2019 № 23/12, заключенного между должником и ФИО1 и применены последствия недействительности сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в форме запрета ФИО1 производить действия по отчуждению прав требований, представленных по договору уступки прав требований от 23.12.2019 № 23/12 и в форме ареста на денежные средства в размере 110 616 879,41 руб., поступившие и /или поступающие в будущем на счета ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08.02.2019 № 887/1385, договору о предоставлении кредита от 14.06.2019 № 912/1385/КЛЗ, договору от 23.09.2019 № 925/1385/КЛЗ, заключенного между ООО «Евразия» и должником.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1

Судом кассационной инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 110 616 879,41 руб., поступившие и /или поступающие в будущем на счета ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08.02.2019 № 887/1385, договору о предоставлении кредита от 14.06.2019 № 912/1385/КЛЗ, договору от 23.09.2019 № 925/1385/КЛЗ, заключенного между ООО «Евразия» и должником.

12.04.2023 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022, обоснованное тем, что судебные акты арбитражных судов вступили в законную силу, требования истца фактически исполнены, угроза неисполнения судебных


актов отсутствует, в связи с чем основания для применения обеспечительных мер потеряли актуальность.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО1 поддержал ходатайство по указанным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению ходатайства, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем ходатайство рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные


меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и


интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022.


Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: Е.А. Зверева

Н.А. Кручинина