Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А57-33234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33234/2022
05 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОП РЕЗАЛТ», ОГРН <***>, ИНН <***> ,

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №61 от 01.11.2022 года

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «РОП РЕЗАЛТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ООО «РОП РЕЗАЛТ» в качестве возмездной услуги предложило ООО «Агроимпорт» помощь по организации эффективной работы отдела продаж ООО «Агроимпорт», функциями которого являются поиск и привлечение новых потенциальных клиентов, успешное закрытие сделок по продаже товара, выстраивание отношений с текущими клиентами (сопровождение клиентов, возврат потерянных клиентов) и т.д.

В процессе ведения переговоров о заключении договора платежным поручением № 2130 от 24.08.2022 г. ООО «Агроимпорт» перечислило ООО «РОП РЕЗАЛТ» предоплату на сумму 60000 рублей с назначением платежа - по счету № 3 от 23.08.2022 г. за консультационные услуги согласно приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №3 от 23.08.2022г.

Уже после оплаты счета ООО РОП РЕЗАЛТ» был представлен проект договора №3 от 23.08.2022 г., на 60000 рублей, который не подписан ни одной из сторон, т.к. не удалось согласовать его предмет и условия.

Платежным поручением № 2247 от 23.09.2022г. на сумму 150000 рублей с назначением платежа по счету № 4 от 23.09.2022 г. за консультационные услуги согл. приложению №1 к договору возмездного оказания услуг №3 от 23.08.2022 г. ООО «Агроимпорт» повторно произвело предоплату в пользу ООО «РОП РЕЗАЛТ» по, очевидно, ошибочно выставленному ответчиком счету дважды за одни и те же услуги. В связи с этим вышеуказанный платеж произведен истцом ошибочно.

Фактически вышеперечисленные услуги ответчиком не оказывались: с его помощью новые клиенты не привлекались, сделки с клиентами не совершались, работа с клиентами ответчиком не велась. Каких-либо консультаций для выстраивания эффективной работы отдела продаж руководство и сотрудники ООО «Агроимпорт» от ООО «РОІ РЕЗАЛТ» не получали, условия договора на оказание услуг до настоящего времени сторонами не согласованы.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для удержания перечисленных в пользу ООО «РОП РЕЗАЛТ» денежных средств не имелось ООО «Агроимпорт» потребовал возвратить денежные средства в размере 210000 рублей, полученные по платежным поручениям № 2130 от 24.08.2022 г. и № 2247 от 23.09.2022 г. на расчетный счет ООО «Агроимпорт».

Ответчику 31.10.2022г. была направлена соответствующая претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 210000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2130 от 24.08.2022 г. и № 2247 от 23.09.2022 г.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму не представлено.

При этом, доказательств возврата спорной суммы, равно как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу либо третьему лицу встречного исполнения на полученную сумму.

Ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями, представлены возражения.

Доводы ответчика сводятся к тому, что Вопреки доводам ООО «Агроимпорт» Счет № 3 от 23.08.2022 на 60 000 рублей был оплачен Истцом во исполнении положений Договора № 3 от 23.08.2022, после его согласования и одобрения Истцом. Оплата Истцом Счета № 3 от 23.08.2022 свидетельствует о заключении Договора № 3 от 23.08.2022.

Счет № 4 от 23.09.2022 на 150 000 рублей выставлен Истцу и оплачен последним после согласования и одобрения положений Договора № 4 от 23.09.2022. Оплата Истцом Счета № 4 от 23.09.2022 (опечатка в счете, имеется справка бухгалтера об ошибке) свидетельствует о заключении Договора № 4 от 23.09.2022.

Также, оплата ООО «Агроимпорт» Счета № 4 указывает но то, что услуги, оплаченные по Счету № 3, выполнены в полном объеме и в удовлетворяющем ООО «Агроимпорт» качестве. Каких-либо претензий ООО «Агроимпорт» по исполнению условий Договора № 3 к ООО «РОП Резалт» на момент оплаты Договора № 4 не предъявляло.

Услуги, отраженные в договорах № 3 и № 4, выполнены ООО «РОП Резалт» в полном объеме. Был создан с нуля отдел продаж под ООО «Агроимпорт», запущена и настроена СКМсистема, произведены продажи продукции через ООО «Агроимпорт». ООО «Агроимпорт» начало получать прибыль (было продано продукции на 80 000 рублей).

Одной из основных задач ООО «РОП Резалт» по договорам было привлечение клиентов на товары предлагаемые ООО «Агроимпорт».

К октябрю 2022 года ООО «РОП Резалт» привлек более 80 клиентов на приобретение продукции у ООО «Агроимпорт», однако, по независящим от ООО «РОП Резалт» обстоятельствам, ООО «Агроимпорт не смогло реализовать привлечённые заявки по причине отсутствия в стране предлагаемого ими товара в связи с санкциями недружественных стран.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что счет №3 от 23.08.2022 г. (консультационные услуги согласно приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №3 от 23.08.2022г.) на сумму 60000 рублей поступил в ООО «Агроимпорт» через один из сервисов обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp/Viber, после чего был распечатан в ООО «Агроимпорт» на принтере. Время и конкретный адресат, направивший счет не фиксировались, так как направление счета оговаривалось на предварительных переговорах с директором ООО «РОП-РЕЗАЛТ».

Счет №3 от 23.08.2022 г. оплачен платежным поручением №2130 от 24.08.2022г. в качестве предоплаты за выполнение работ по организации эффективной работы отдела продаж ООО «Агроимпорт». Конкретные виды работ для достижения практического результата сторонами не согласованы.

Счет №4 от 23.09.2022 г (консультационные услуги согласно приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №3 от 23.08.2022г.) на сумму 150000 рублей поступил через один из сервисов обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи WhatsApp/Viber, после чего был распечатан в ООО «Агроимпорт» на принтере. Время и конкретный адресат, направивший счет не фиксировались. Сумма в размере 150000 рублей по указанному счету повторно была перечислена в качестве предоплаты за выполнение работ по организации эффективной работы отдела продаж ООО «Агроимпорт» ошибочно.

По поводу переписки, приложенной ответчиком, поясняем, что она не может являться доказательством по настоящему делу, т.к. представлена в хаотичном порядке, не позволяет идентифицировать отправителей и получателей сообщений, время отправки и получения сообщения, не содержит четкой, понятной, последовательной информации о том, что именно имеют в виду участники, общаясь в чате. Кроме того, в реквизитах и в тексте проекта договора не указаны конкретные сервисы мессенджеров и голосовой связи, за исключением телефонии и электронной почты, при помощи которых может происходить обмен сообщениями между истцом и ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ (услуг) по организации эффективной работы отдела продаж ООО «Агроимпорт», несения каких-либо затрат на выполнение работ (услуг), принятия их заказчиком, наличие потребительской ценности услуг, которые, по мнению ответчика, оказывались для заказчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 05.12.2022, акт об оказании юридических услуг от 07.12.2022, счет №1995511от 06.12.2022, чек на сумму 5000 руб.,

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Изучив материалы дела, судом было установлено, что представителем истца было подготовлено и направлено в адрес ответчика претензионное письмо, подготовлено и представлено Арбитражный суд Саратовской области настоящее исковое заявление.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-33234/2022, понесенные ООО «Агроимпорт»., в размере 5000 руб. отвечают критериям разумности.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб. платежным поручением № 2465 от 05.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОП РЕЗАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова